Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 02АП-4707/2009

г. Киров

16 октября 2009 г.

Дело N А17-4232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинотехоснастка"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2009 по делу

N А17-4232/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Савинотехоснастка"

к судебному приставу-исполнителю Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов

по Ивановской области

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6

по Ивановской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Савинотехоснастка" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Савинотехоснастка", должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 12.03.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Савинотехоснастка" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества Общества не являлось исполнительным документом, так как к нему не были приложены документы, содержащие отметки банков о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах Общества денежных средств. Заявитель полагает, что суд необоснованно возложил на него обязанность доказывания отсутствия данных документов, так как, согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная обязанность возложена на лицо, которое приняло оспариваемый акт. Нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов заявитель усматривает в возможности двойного взыскания одних и тех же сумм налогов.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - налоговый орган) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Управление службы судебных приставов) в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области вынесено постановление от 27.02.2009 N 23 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "Савинотехоснастка" в сумме 8061,81 руб.

На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем 12.03.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24/32/806/3/2008 о взыскании с Общества налогов, пени в сумме 8061,81 руб. в пользу налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика выносится решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и в адрес судебного пристава-исполнителя направляется постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительным документом является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу положений статьи 47, пункта 7 статьи 46 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика с приложением документов, содержащих отметки банков о недостаточности средств на счетах должника, являются исполнительными документами.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", прилагаемых к постановлению документов является основанием для непризнания акта налогового органа, исполнительным документом и его возврата, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление налогового органа о взыскании налогов за счет имущества ОАО "Савинотехоснастка" направлено в адрес судебного пристава-исполнителя с сопроводительным письмом от 27.02.2009 N 23/10-61 (л.д. 26).

В пункте 2 сопроводительного письма сообщается о предпринятых налоговым органом в рамках статей 69,70,45,46 НК РФ действиях по взысканию задолженности, в том числе о неисполненных инкассовых поручениях N N 1050-1052, 1068,1069 от 15.05.2008.

В указанном сопроводительном письме содержится перечень документов, приложенных к нему. В перечне не приведены документы, содержащие отметки банков о неисполнении требований налоговых органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что необходимые документы (извещения банка о постановке в картотеку инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств (далее - извещения банка) фактически были приложены к сопроводительному письму, но не были перечислены в приложении.

Судом первой инстанции данное обстоятельство оценено и сделан вывод о том, что отсутствие ссылки в сопроводительном письме на извещения банка не опровергает факта их направления судебному приставу исполнителю вместе с постановлением налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Управлением службы судебных приставов в суд апелляционной инстанции из материалов исполнительного производства представлены заверенные копии извещений банка, которые идентичны материалам, имеющимся в деле.

Таким образом, вывод суда первой инстанции и доводы отзывов на апелляционную жалобу о фактическом направлении налоговым органом извещений банка вместе с постановлением о взыскании налогов, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Общество должно доказать не только несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, но и нарушение этим ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением права и законные интересы Общества не нарушены, так как исследование всех обстоятельств по делу в совокупности позволило прийти к выводу, что фактически денежных средств на имеющихся у заявителя счетах не было, поэтому возбуждение исполнительного производства в отношении заявителя являлось правомерным.

Факт отсутствия на счетах должника денежных средств на день вынесения налоговым органом постановления о взыскании налогов (27.02.09) подтвержден имеющимися в деле документами: извещениями N N 1050-1052, 1068,1069 от 19.05.2008 о постановке в картотеку инкассовых поручений (л.д.36-38,40- 42), справкой Шуйского ОСБ N 1573 от 27.07.09 (л.д.34), справкой ОАО КБ "Иваново" от 24.07.09 (л.д.35), письмом Шуйского ОСБ N 1573 от 10.08.09. Из указанных документов видно, что остатков денежных средств на счетах Общества не было, по состоянию на 27.02.2009 за Обществом числилась задолженность в сумме 7 494 762,49 рублей по счету N 40702810717130100945 и 23 440 470,50 рублей по счету N 40702310217130100827.

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления на его счетах было достаточно денежных средств для исполнения инкассовых поручений.

Поскольку на момент вынесения налоговым органом постановления о взыскании налогов ни на одном счете должника достаточных денежных средств не было, то отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства сведений о состоянии остальных счетов (в Шуйском ОСБ N 1573 и в ОАО КБ "Иваново") не повлияло на права и обязанности Общества в сфере экономической либо предпринимательской деятельности.

Утверждение Общества о том, что нарушение налоговым органом процедуры взыскания может повлечь двойное взыскание одних и тех же сумм налогов носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, предусмотренный совместным приказом МНС России N БГ-3-29/619 и Минюста России N 289 от 13.11.2003 "Об утверждении методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации или налогового агента-организации" (далее - приказ от 13.11.2003) создает налогоплательщикам определенные гарантии, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и сборов.

Так, согласно пункту 3.2 приказа от 13.11.2003 3.2. в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пени в соответствие с законодательством Российской Федерации, после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Соглашением от 09.10.2008 между Федеральной налоговой службой N ММ-25-1/9 и Федеральной службой судебных приставов N 12/01-7 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" предусмотрено осуществление регулярного обмена информацией между указанными службами (пункт 1.4.2), что также направлено на недопущение двойного взыскания одних и тех же сумм налогов.

Таким образом, доводы заявителя о возможности двойного взыскания одних и тех же сумм налогов, являются несостоятельными.

Иных доказательств нарушения обжалуемым постановлением его прав и законных интересов Общество не представило. При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 200, 201 АПК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2009 по делу N А17-4232/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинотехоснастка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова