Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 02АП-3904/2009

г. Киров

08 октября 2009 г.

Дело N А82-1342/2009-18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В. ,

Судей Великоредчанина О.Б., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Парфёнова Т.А., доверенность от 21.06.2009г., Киселёва Е.С., доверенность от 16.09.2009г.

от ответчика: Кошлев Д.А., доверенность от 10.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Пир"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2009 по делу N А82-1342/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Пир"

о взыскании 42633 руб. 64 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергоресурс" (далее - ЗАО "Волгаэнергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Пир" (далее - ООО "Лакокраска-Пир", ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом уточнения) явилось требование истца о взыскании с ООО "Лакокраска-Пир" 132 046 руб. 56 коп. по договору от 01.01.2007 N 10/3-07 на отпуск и потребление тепловой энергии в паре (далее - Договор), в связи с превышением Ответчиком потребления свыше 2 %, установленных Договором максимальных часовых нагрузок.

В качестве правового основания заявленных исковых требований Истец указал статьи 307, 309, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в нарушение обязательств, принятых ответчиком на себя в соответствии с договором, ответчик в установленные договором сроки полностью не оплатил потребленную им в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 теплоэнергию в паре, в связи с чем его задолженность по состоянию на 10.02.2009 составила 38 589 руб. 69 коп.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 132 046 руб. 56 коп. с учетом положений пункта 7.1 Договора, предусматривающего оплату тепловой энергии в паре в пятикратном размере при потреблении свыше 2 % установленных Договором максимальных часовых нагрузок.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ЗАО "Волгаэнергоресурс", а также в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковые требования не признал. При этом ответчик указал, что согласно Приложению N 3 к Договору плановое потребление теплоэнергии в паре на месяц составляет 5 Гкал, а ЗАО "Волгаэнергоресурс" в счетах-фактурах представляло к оплате 20 Гкал и более, в результате чего и образовалась данная задолженность.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 июля 2009 года иск ЗАО "Волгаэнергоресурс" удовлетворен частично - в пользу истца с ответчика взыскано 48 589 руб. 69 коп., а также 1 845 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 2 295 руб. 17 коп.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области ООО "Лакокраска-Пир" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции полностью отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

При этом заявитель указывает, что оплата по договору должна производиться за то количество тепловой энергии в паре, которое указанно в приложении N 3 к договору. Расчеты за тепловую энергию в паре на основании показаний прибора учета тепловой энергии ДСС-712 осуществлялись по ранее действовавшему договору N 10/3-06 от 01.06.2006, и указанный порядок не может применяться к отношениям сторон, вытекающим из договора от 01.01.2007 N 10/3-07. Доказательств наличия прибора учета в рамках действующего договора истцом не представлено.

Истец, ЗАО "Волгаэнергоресурс", в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09 июля 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, в силу следующего.

Между ЗАО "Волгаэнергоресурс" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лакокраска-Пир" (абонент) заключен договор на отпуск и потреблению тепловой энергии в паре от 01.01.2007 N 10/3-07.

Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в паре, а Абонент оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что абонент обязан обеспечить прием, рациональное использование и учет количества потребляемой тепловой энергии, а пункт 6.3 договора определяет, что учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета расхода пара Абонента, установленных на границе раздела, с коррекцией по температуре и давлению.

В материалах дела имеется Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.08.2006, оборудованного прибором учета - ДСС-712 Диафрагма камерная ДКС-100 (т. 2 л.д. 92). Согласно Формуляра (т. 2 л.д. 97) прибор учета проходил калибровку и регулировку один раз в два года, последний раз - 07.08.2006.

Приложением N 3 к договору (т. 1 л.д. 15) плановое потребление тепловой энергии в паре на 2007 год определено в количестве 60 Гкал (по 5 Гкал в месяц).

Согласно п. 7.1 Договора потребление тепловой энергии в паре свыше 2 % установленных Договором максимальных часовых нагрузок, оплачивается абонентом в пятикратном размере.

Истцом были предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры N 4647 от 31.10.2007, N 5185 от 30.11.2007 и N 5877 от 31.12.2007 на общую сумму 38 589 руб. 69 коп.

При определении цены за единицу измерения истец на основании пункта 5.1 Договора руководствовался приложением к приказу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.04.2007 N 16 об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ЗАО "Волгаэнергоресурс", в размере 514 руб. 20 коп. за 1 Гкал.

Истец указывает, что он определил количество отпущенной тепловой энергии в паре за спорный период по показаниям вышеуказанного прибора учета с учетом показаний диаграмм измерений, а не в соответствии с Приложением N 3 к Договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривается, что поставка пара происходила круглосуточно, техническая возможность регулировать поставку пара в определенное время отсутствовала.

Факт поставки пара в количестве, указанном в счетах-фактурах, также подтверждается письмами ответчика (т. 2 л.д. 127,128,129).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом использовании.

Статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.2009 N Вк-4936 (далее - Правил), предусматривает, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии".

Как следует из пункта 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил

Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзора) Российской Федерации, а пункт 5.1.4 указанных Правил предусматривает, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.

В силу пунктов 7.1, 7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из договора от 01.01.2007г. следует, что обязанность по обеспечению приёма и учёта потребляемой тепловой энергии лежит на абоненте, то есть ответчике.

Факт установки узла учёта подтверждается актом от 09.08.2006г., на котором имеется печать ООО "Лакокраска-Пир". Из данного акта следует, что представителю абонента дан инструктаж о порядке и правилах эксплуатации узла учета тепловой энергии, снятия показаний с прибора учета и передачи сведений в ЗАО "Волгаэнергоресурс".

Пункт 3.12 договора возложил обязанность на абонента своевременно осуществлять поверку приборов учета расхода пара и производить сверку (подтверждение) количества полученного пара с составлением соответствующих актов.

В приложении N 3 к договору N 10/3-07 указано плановое потребление тепловой энергии. Фактическое потребление тепловой энергии, как это следует из договора, должно определяться по показаниям приборов учета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период ответчиком было потреблено меньшее количество пара, в материалах дела нет.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований пункта 3.12 договора, в свою очередь, истцом не выполнялись требования пункта 5.3 договора.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ ответчик не доказал факта потребления пара в меньшем количестве, чем это указано в счетах-фактурах. Эта обязанность лежит на нём, поскольку прямо предусмотрена пунктом 3.2 договора.

Исходя из положений статьей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключённого между сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, исходя из показаний приборов учёта.

Материалами дела подтверждается количество потребленной ответчиком тепловой энергии в паре с превышением установленных в приложением N 3 плановых показателей более чем на 2 %.

Вывод суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе оплата в пятикратном размере является мерой ответственности, а также о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд признает обоснованным.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 июля 2009 г. по делу N А82-1342/2009-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Пир" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.В. Самуйлов