Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 02АП-4830/2009

г. Киров

21 октября 2009 г.

Дело N А82-5350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, представляющего интересы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2009

по делу N А82-5350/2009-21,

принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску муниципального учреждения "Управляющая компания"

к Министерству Финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации,

Управлению Федерального казначейства по Ярославской области,

Управлению финансов администрации Ярославского муниципального района, Департаменту финансов Ярославской области,

о взыскании 82 123 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управляющая компания" (далее - истец, МУ "Управляющая компания") обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Ярославской области к Министерству Финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин Российской Федерации, заявитель), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее - ответчик, УФК по Ярославской области), Управлению финансов Администрации Ярославского муниципального района (далее - ответчик, Управление финансов), Департаменту финансов Ярославской области (далее - ответчик, Департамент финансов) о взыскании 82 123 руб. 75 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот педагогическим работникам, проживающим в Ярославском муниципальном районе, по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2005 года по май 2008 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2009 исковые требования МУ "Управляющая компания" удовлетворены, с Российской Федерации за счет казны в пользу МУ "Управляющая компания" взыскано 82 123 руб. 75 коп. убытков. В иске к Департаменту финансов Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Управлению финансов Администрации Ярославского муниципального района отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что вопросы социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений являются расходным обязательством Российской Федерации. Поскольку органы государственной власти не обеспечили в полном объеме реализацию установленных Федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство Финансов Российской Федерации.

Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, представляющего интересы Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт.

Заявитель со ссылкой на нормы закона Российской Федерации "Об образовании", Жилищный кодекс РСФСР указывает, что меры социальной поддержки работникам образования должны финансироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации с последующим возмещением расходов из федерального бюджета.

Минфин Российской Федерации полагает, что при издании субъектом Российской Федерации не соответствующего закону нормативного правового акта убытки от реализации данных норм должны возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что в соответствии с Законом Ярославской области от 27.07.2007 N 45-З финансирование дополнительных мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств областного бюджета, что свидетельствует об обязанности по компенсации расходов за счет субъекта Российской Федерации.

Кроме того, Минфин Российской Федерации считает, что из представленного расчета не видно сумма рассчитана с НДС или без НДС.

МУ "Управляющая компания", Департамент финансов в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Минфин Российской Федерации, МУ "Управляющая компания" просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУ "Управляющая компания" предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений в Ярославском муниципальном районе, с которыми были заключены соответствующие договоры.

Согласно решениям Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2007 по делу N 2-898/07, от 04.10.2007 по делу N 2-817/07, мировых судей Ярославского района от 18.12.2008 по делу N 2-55/08, от 12.01.2009 по делам N 2-24/2009, N 2-26/2009, N 2-30/2009, от 15.01.2009 по делу N 2-31/2009 по искам педагогических работников МОУ "Глебовская ООШ", МОУ "Григорьевская СОШ", МОУ "Ивняковская СОШ" и МДОУ д/с N 36 "Золотой петушок" истец обязан произвести перерасчет, исключив из платежного баланса по занимаемым этими лицами жилым помещениям незаконно начисленные платежи за отопление, текущий ремонт, найм и содержание жилья, а также взысканы денежные средства - суммы перерасчета за коммунальные услуги и оплату жилья.

Указанные судебные акты были исполнены МУ "Управляющая компания" путем зачета, а также путем перечисления денежных средств, в подтверждение данных обстоятельств учреждением представлены ведомости сальдо с февраля 2005 года по июнь 2007 года, счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за декабрь 2007 года и платежные поручения N 153 от 13.04.2009, N 209 от 13.04.2009, N 220 от 13.04.2009, N 236 от 14.04.2009, N 227 от 14.04.2009.

Замечаний и возражений по представленным документам ответчиками по делу не заявлено.

Согласно расчету МУ "Управляющая компания", невозмещенные расходы в указанный период составили 82 123 руб. 75 коп.

Поскольку расходы не были компенсированы, то МУ "Управляющая компания" обратилось в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Пунктами 16, 17 указанного выше Пленума Высшего арбитражного суда предусматривается, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 года N 184-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В пункт 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ не включены вопросы социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений.

Законом Ярославской области от 21.12.2004 года N 62-з "О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках и малых городах Ярославской области" были предусмотрены меры социальной поддержки для педагогических работников сельской местности, вышедшим на пенсию, а также и работающим педагогам (данный Закон утратил силу с 01.07.2007).

С 01.07.2007 льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам сельской местности предоставляются в соответствии с Законом Ярославской области от 27.06.2007 N 45-з "О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений". Пунктом 1 статьи 4 названного Закона, предусматривались дополнительные меры социальной поддержки педагогических работников, пенсионеров, которые к моменту выхода на пенсию имели право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона, проработавших в сельской местности не менее 10 лет и проживающих там, имеющих право на получение мер социальной поддержки в сфере оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Ярославской области "О мерах социальной поддержки работников государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и малых городах Ярославской области".

Данная норма утратила силу с принятием 5 июня 2008 года N 24-з Закон Ярославской области "О внесении изменений в Закон Ярославской области "О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений".

При этом Законом N 24-з была дополнена статья 2 Закона N 45-з, в соответствии с которой меры социальной поддержки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, распространяются на пенсионеров, которые к моменту выхода на пенсию имели право на их получение, не менее 10 лет проработали в сельской местности и проживают там.

В статье 5 Закона Ярославской области от 27.06.2007 N 45-з "О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений" определено, что финансирование мер социальной поддержки педагогических работников, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законодательством. Органы государственной власти Ярославской области вправе осуществлять за счет средств областного бюджета дополнительное финансирование расходов.

Предусмотренные Ярославской областью денежные средства выделяются местным бюджетам в форме субсидий.

Так, на обеспечение льгот работникам бюджетных учреждений в сельской местности, рабочих поселках и малых городах Ярославской области по оплате жилищно-коммунальных услуг: в 2005 году Ярославскому муниципальному району было выделено 3473 тыс. руб. (Закон Ярославской области от 29.06.2006 N 42-з "Об исполнении областного бюджета за 2005 год"), в 2006 году Ярославскому муниципальному району было выделено 3054 тыс. руб. (постановление администрации Ярославской области от 25.04.2007 N 123-а "Об исполнении областного бюджета за 2006 год"), в 2007 году Ярославскому муниципальному району было выделено 3845 тыс. руб. (постановление администрации Ярославской области от 09.04.2008 N 166-п "Об исполнении областного бюджета за 2007 год").

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19).

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий по предметам совместного ведения, не переданных в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Доказательств финансирования расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам из федерального бюджета, в материалы дела не представлено.

При этом государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично - правовое образование, а именно, Российскую Федерацию, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет Российской Федерации.

Также следует отметить, что Российская Федерация, передав субъектам Российской Федерации, право на установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, сохранила за собой между тем обязанность по обеспечению материальной базы для реализации установленных льгот.

Кроме того, как указал Конституционный Суд в Определении от 08.02.2007г. N 322-О-П, вынесенном по запросу Правительства Челябинской области о конституционности абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ "О образовании", как нарушающего принцип разграничения полномочий между разными уровнями государственной власти и не предусматривающего механизма финансирования закрепленной им меры социальной поддержки, Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки, а нормы Бюджетного кодекса не служат правовым основанием для освобождения Российской Федерации от выполнения бюджетных обязательств по финансовому обеспечению этих мер.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием федерального закона, предусматривающего финансирование в 2005-2007 за счет средств федерального бюджета полномочий субъекта Российской Федерации по социальной поддержке педагогических работников, проживающих в сельской местности, и закреплением спорных льгот в федеральном законодательстве, осуществление финансового обеспечения данного вида льгот является расходным обязательством Российской Федерации. При этом, неправомерность действий ответчика заключается в отсутствии правового и фактического регулирования вопроса о возмещении убытков, связанных с предоставлением истцом льгот указанной категории граждан.

Довод заявителя о том, что при издании субъектом Российской Федерации нормативного правового акта, не соответствующего федеральному закону, убытки от реализации данных норм должны возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данный акт принят в развитие федерального законодательства и признан недействующим в части ограничений, то есть, при отсутствии данного нормативного акта субъекта, убытки должны были быть компенсированы истцу в полном объеме в установленном порядке - через финансовые органы муниципального района.

Ссылка Минфина Российской Федерации на то, что в соответствии с Законом Ярославской области от 27.07.2007 N 45-з финансирование дополнительных мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств областного бюджета, и это свидетельствует об обязанности по компенсации расходов за счет субъекта Российской Федерации, является безосновательной.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что финансовое обеспечение осуществления отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Кроме того, Законом Ярославской области от 27.06.2007 N 45-з предусмотрено, что финансирование мер социальной поддержки педагогических работников, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законодательством.

Действительно в Законе N 45-з к дополнительным мерам социальной поддержки педагогическим работникам, финансирование которых осуществляется в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год, относилась категория пенсионеров, которые к моменту выхода на пенсию имели право на получение мер социальной поддержки.

Однако, следует отметить, что Федеральным законом "Об образовании" не ограничивает субъектный состав лиц, которым устанавливаются соответствующие льготы.

Кроме того, Конституционный Суд в своих судебных актах (определениях от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановлениях от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П) неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Таким образом, за лицами, являющимися пенсионерами, ранее отработавшими не менее 10 лет в качестве педагогических работников в сельской местности, сохраняется право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных нормативных правовых актах.

Рассматривая довод заявителя о том, что из представленного истцом расчета не видно сумма для взыскания определена с НДС или без НДС, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Вместе с тем, Минфин Российской Федерации в жалобе указывая на данный довод, не представил доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих свои возражения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что цена иска складывается из сумм, взысканных по судебным актам судов общей юрисдикции. При этом указание на НДС при взыскании сумм, связанных с перерасчетом платы за коммунальные услуги отсутствует. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по апелляционной жалобе освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2009 по делу N А82-5350/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, представляющего интересы Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова О.Б. Великоредчанин