Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 02АП-4661/2009

г. Киров

19 октября 2009 г.

Дело N А29-7032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Иванова А.И., действующего на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009

по делу N А29-7032/2009,

принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - заявитель, Предприятие, ЭМУП "Жилкомхоз") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды (далее - ответчик, административный орган, Комитет по охране окружающей среды) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.07.2009 N 38 сык-эк (далее - постановление от 13.07.2009 N 38 сык-эк) по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по охране окружающей среды обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ЭМУП "Жилкомхоз" в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 8.1, 8.2 КоАП РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 (далее - Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов), неприменении статьи 1 Закона об отходах, статей 16, 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), пункта 4.16 межгосударственного стандарта "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001", введенного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), пунктов 1.2, 3.6, 5.1, 8.5 санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СП 2.1.7.1038-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 (далее - СП 2.1.7.1038-01). Административный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2009 по 30.06.2009 Комитетом по охране окружающей среды проведена проверка соблюдения ООО ЭМУП "Жилкомхоз" законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений, в том числе водоочистных сооружений, инженерных сетей, свалки твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в Эжвинском районе г. Сыктывкара. В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены требования части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, СП 2.1.7.1038-01, Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, а именно: эксплуатация свалки ТБО осуществляется без проекта строительства, эксплуатации и рекультивации; тело свалки формируется в несколько ярусов без технического обоснования; отсутствует контроль степени уплотнения отходов и контроль за соблюдением равномерности загрузки свалки; размещение отходов осуществляется сезонными участками, а не суточными картами; не производится увлажнение отходов; отсутствует высотная проектная отметка загрузки тела свалки (полигона); не проведены комплексные геологические и гидрогеологические изыскания, обосновывающие возможность эксплуатации свалки твердых бытовых отходов (свалки) с нагрузкой на используемую площадь, превышающую 10 т/кв.м. Результаты проверки зафиксированы в акте проведения мероприятия по государственному контролю в области природопользования и охраны окружающей среды от 30.06.2009 N 38 сык-эк (далее - акт от 30.06.2009 N 38 сык-эк) (т. 1 л. д. 41-44).

30.06.2009 в отношении ЭМУП "Жилкомхоз" составлен протокол N 38 сык-эк об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (т. 1 л. д. 32-35).

13.07.2009 руководитель Комитета по охране окружающей среды вынес постановление N 38 сык-эк о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей (л. д. 13-14, 55-56).

Не согласившись с данным постановлением, ЭМУП "Жилкомхоз" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях Предприятия не установлен. При этом арбитражный суд указал, что административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ (т. 2 л. д. 11-15).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды определено, что требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об отходах установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

В соответствии со статьей 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно СП 2.1.7.1038-01 требования данных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов (пункт 1.2). Устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (пункт 3.6). Складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО (пункт 5.1). Закрытие полигона осуществляется после отсыпки его на предусмотренную высоту. На полигонах, срок эксплуатации которых менее пяти лет, допускается отсыпка в процессе на 10%, превышающая предусмотренную вертикальную отметку с учетом последующей усадки (пункт 5.8).

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов содержит основные положения, которые следует строго соблюдать при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков. Данной инструкцией определено, что полигоны ТБО представляют собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов. В соответствии с названной инструкцией полигоны ТБО подлежат проектированию (пункты 1.1-1.39); на выбранном под полигон участке выполняются геологические и гидрогеологические изыскания и санитарные исследования. Для полигонов с нагрузкой на основание 10 т/кв. м или 100 тыс. т/га проводятся комплексные геологические исследования, включающие более полное изучение гидрогеологических, геофизических, ландшафтно-геофизических и других условий отведения земельного участка, с составлением прогноза возможного отрицательного воздействия объекта на природные экосистемы в перспективе (30 - 50 лет) (пункт 1.7). Выгруженные из машин ТБО складируются на рабочей карте. Не допускается беспорядочное складирование ТБО по всей площади полигона, за пределами площадки, отведенной на данные сутки (рабочие карты) (пункт 2.4). Для обеспечения равномерной просадки тела полигона необходимо (два раза в год) делать контрольное определение степени уплотняемости ТБО (пункт 2.6). Увлажнение ТБО летом необходимо осуществлять в пожароопасные периоды. Расход воды на полив принимается 10 л на 1 куб. м ТБО (пункт 2.7). Загрузка ТБО в траншеи осуществляется с послойным уплотнением. Участок складирования заполняется с превышением над отметкой участка на 1/3 глубины траншеи из-за последующего уплотнения отходов. По истечении 5 лет (как исключение - 3 лет) необходимо устройство траншей 2-го яруса по высотной траншейной схеме при условии получения заключения службами санэпиднадзора, что материал в траншее не привлекает мух и грызунов, а также в подразделениях пожарной охраны о его пожарной безопасности (пункт 2.9). Мерный столб (репер) устанавливается на карте для контроля высоты отсыпаемого 2-метрового слоя ТБО. Соблюдение заданной высоты слоя отсыпки обеспечивает равномерность осадки толщи полигона. С помощью репера контролируется степень уплотнения твердых бытовых отходов (пункт 2.11).В период сухой, жаркой погоды полигоны должны быть обеспечены средствами для увлажнения ТБО (пункт 2.16); закрытие полигона для приема ТБО осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на 10% (пункт 2.19).

Из указанных норм следует, что административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ влечет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами на полигоне ТБО. Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации полигона ТБО образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Положения Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов и СП 2.1.7.1038-01 регулируют отношения, связанные с проектированием, эксплуатацией, рекультивацией полигонов ТБО. Нарушение требований, содержащихся в данных актах, влечет административную ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в ходе проверки соблюдения заявителем законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды вывялены нарушения требований Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов и СП 2.1.7.1038-01 при проектировании и эксплуатации полигона ТБО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие несоблюдение заявителем экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами на полигоне ТБО, отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЭМУП "Жилкомхоз" осуществляет хозяйственную деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, имеет лицензию на осуществление данной деятельности, обслуживает свалку ТБО и дорогу к ней, арендует земельный участок для обслуживания свалки ТБО; администрация МО ГО "Сыктывкар" не может нести ответственность за действия Предприятия, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления; акт от 30.06.2009 N 38 сык-эк составлен в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц, а так же о том, что действия должностного лица Комитета по охране окружающей среды при составлении вышеназванного акта и результаты мероприятия по государственному контролю в соответствии со сватьей 21 Закона о защите прав юридических лиц Предприятием не обжаловались, ходатайства, требующие обязательного рассмотрения, от заявителя в адрес административного органа не поступали, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждение административного органа о том, что оспариваемое постановление содержит указание на место и время совершения административного правонарушения, связанного с несоблюдением заявителем условий и способов захоронения твердых бытовых отходов при эксплуатации свалки ТБО, судом апелляционной инстанции не принимается, как свидетельствующее о совершении Предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, а не статьей 8.2 КоАП РФ.

Ссылки ответчика на то, что несоблюдение положений Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов и СП 2.1.7.1038-01 нарушает требования пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды и является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, а также о том, что статья 8.1 КоАП РФ носит бланкетный характер и не может применяться к вышеназванным правонарушениям, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009 по делу N А29-4335/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова