Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 02АП-3963/2009

г. Киров

19 октября 2009 г.

Дело N А82-2670/2009-18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009

по делу N А82-2670/2009-18,

принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Валентиновны

к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",

Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

об обязании произвести перерасчет по договору аренды земельного участка от 13.03.2007 N 4367/3-о за период с 01.01.2008 по 28.09.2008 и продлить договор аренды, применяя ставки, предусмотренные постановлением мэра г. Ярославля,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлева Надежда Валентиновна (далее истец, ИП Яковлева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее ответчик 1, Агентство, заявитель жалобы) о признании незаключенным пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 13.03.2007г. N 4367/3-о в редакции уведомления от 17.03.2008г. и о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2009 в качестве второго ответчика по делу привлечено Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее ответчик 2, Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009 уточненные исковые требования удовлетворены, пункт 3.1 договора N 4367/3-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.03.2007г., в редакции уведомления Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" от 17.03.2008 N 622 признан незаключенным. Также, указанный договор признан действующим на неопределенный срок. С Агентства в пользу ИП Яковлевой Н.В. взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Агентство с принятым решением суда от 01.07.2009 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной 15.10.2009, в которой просит отменить решение суда от 01.07.2009 в части взыскания с Агентства в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

По мнению заявителя жалобы, возложив на Агентство обязанность по возмещению истцу 2000 руб. расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Истец и ответчик 2 отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Барузина И.А. (арендатор) заключили договор N 4367/3-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.03.2007, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:020412:0018, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Ранняя, у дома N 9 в Заволжском районе, на период строительства магазина "Продукты" с инженерными коммуникациями.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 08.05.2007 к договору аренды права и обязанности арендатора по названному договору аренды приняла ИП Яковлева Н.В.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что пользование земельным участком является платным, за аренду земельного участка в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля начисляется арендная плата в сумме 211 360 руб. в год или 17 613 руб. 33 коп. в месяц.

В силу пунктов 3.4 и 3.5 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля, регламентирующим изменение ставки арендной платы за земельные участками в целом в городе Ярославле, с письменным уведомлением арендатора, ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной в постановлении мэра г. Ярославля.

Агентство направило в адрес ИП Яковлевой Н.В. уведомление от 17.03.2008 N 622, в котором сообщило о том, что на основании постановлений Администрации Ярославской области от 23.07.2007 N 276-а, от 15.10.2007 N 417-а в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 13.03.2007г. N 4367/3-о вносятся изменения, в частности указанный пункт с 01.01.2008 действует в новой редакции: "Пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора в соответствии с Постановлениями Администрации Ярославской области с 1 января 2008 года начисляется арендная плата в сумме 1 268 168 руб. в год или 105 680 руб. 67 коп. в месяц".

Указанное уведомление ИП Яковлева Н.В. получила 22.03.2008.

Посчитав, что Агентством не соблюден установленный действующим законодательством порядок изменения условий договора, истец обратилась в арбитражный суд Ярославской области с иском.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.06.2008.

В связи с истечением срока аренды Агентство направило в адрес арендатора уведомление от 02.06.2008 N 1398 , в котором указало, что для переоформления договора аренды на новый срок ИП Яковлевой Н.В. необходимо обратиться с письменным заявлением о намерении переоформления договора аренды или письменным отказом от аренды. Уведомление направлено арендатору 03.06.2008 согласно Реестру писем N 1398 от 02.06.2008.

Истец факт получения уведомления не подтвердила, считает, что ответчиком не был соблюден установленный пунктом 2.2.3 договора срок для письменного уведомления о намерении не заключать договор на новый срок. Также из содержания уведомления не следует намерение арендодателя не заключать новый договор аренды, просила суд признать договор возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Агентства в пользу ИП Яковлевой Н.В. взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение в части взыскания с Агентства расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В апелляционной жалобе, уточненной 15.10.2009, Агентство указывает, что суд первой инстанции возложил обязанность по оплате 2000 руб. госпошлины на ответчика 1 только на том основании, что истец не получил направленную в его адрес почтовую корреспонденцию.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы фактически просит снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в частности, государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из смысла данных норм ответчик обязан компенсировать истцу сумму денежных затрат равную понесенным им судебным расходам.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009 по делу N А82-2670/2009-18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева