Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 02АП-4760/2009

г. Киров

26 октября 2009 г.

Дело N А82-12157/2009-30-Б/112

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя должника Татьянниковой В.А., действующей на основании доверенности от 27.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Петровский карьер"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2009 по делу N А82-12157/2009-30-Б/112, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области

к закрытому акционерному обществу "Петровский карьер",

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Петровский карьер" (далее - ЗАО "Петровский карьер", должник, заявитель жалобы) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2009 заявление налогового органа принято к производству.

Должник с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Должник считает определение суда незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя жалобы, к заявлению ФНС России не приложены доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности по налогам, налоговые декларации, инкассовые поручения, доказательства, подтверждающие получение кредитными организациями должника инкассовых поручений, извещения кредитных организаций о постановке инкассовых поручений в картотеку N 2, справка службы судебных приставов о том, что постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество должника не исполнены, не приложена справка о наличии расчетных счетов в кредитных организациях должника.

Поэтому полагает, что заявление уполномоченного органа должно было быть оставлено без движения, а в случае не устранения указанных нарушений возвращено.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом пропущен 90-дневный срок для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотренный пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в редакции Постановления от 12.08.2009 N 663), по постановлению о взыскании налогов и сборов, а также пеней и штрафов от 21.04.2009 N 102/58 (решение о взыскании за счет имущества от 21.04.2009 N 102).

Кроме того, должник считает, что в подтверждение обоснованности заявленного требования налоговым органом не представлены доказательства направления требований должнику либо доказательства невозможности их получения полномочным представителем должника, решение N 102 принято после истечения установленного срока, является недействительным и исполнению не подлежит, основано на требованиях, выставленных в адрес налогоплательщика за периоды 2006-2009гг., которые выставлены за пределами сроков, предусмотренных статями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит отменить определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Налоговый орган в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что в подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов и пени в порядке, предусмотренном статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: копии требований об уплате налога, решений о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, реестры переданных на инкассо расчетных документов с отметкой банка, расшифровка задолженности по налогам для включения в реестр требований кредиторов с указанием вида налога, срока уплаты и мер, принятых ко взысканию, копии решений и постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, что, в свою очередь, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, указал налоговый орган Положение о порядке предъявления требований и названное Постановление Пленума ВАС РФ не содержат указаний на то, что в случае пропуска уполномоченным органом сроков, предусмотренных пунктами 2 и 7 Положения, арбитражный суд вправе возвратить заявление о признании должника банкротом или отказать в его приеме.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена, налоговым органом приняты меры предусмотренные законом для взыскания задолженности.

Таким образом, налоговый орган полагает, что не было допущено нарушений сроков подачи заявления, представлен необходимый пакет документов, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании должник поддержал заявленные требования.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2006 N 25, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании за счет иного имущества должника).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (далее - Положение) (разъяснения пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом пунктами 2 и 7 названного Положения установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 21.04.2009 налоговый орган направил в Ростовское подразделение службы судебных приставов Ярославской области сопроводительное письмо к постановлению о взыскании 428 074 руб. 84 коп. задолженности по налогам за счет имущества должника (л.д.-49). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении должника по исполнению постановления налогового органа от 21.04.2009 N 102/58 (л.д.-47, 48).

Налоговым органом также 19.05.2009 направлено в Ростовское подразделение службы судебных приставов Ярославской области сопроводительное письмо к постановлению о взыскании 352 519 руб. 59 коп. задолженности по налогам за счет имущества должника (л.д.-12). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении должника по исполнению постановления налогового органа от 19.05.2009 N 131/80 (л.д.-9).

В силу пункта 2 вышеуказанного Положения в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо по в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 18.08.2009, то есть, не ранее чем через 30 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о несоблюдении налоговым органом сроков обращения в суд противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права. То, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд по истечении 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления от 21.04.2009 N 102/58, не может служить основанием для отмены определения, поскольку указанный срок является организационным, ни Закон о банкротстве, ни названное Положение не содержат таких последствий его нарушения как возврат заявления налогового органа о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствовали основания для оставления заявления уполномоченного органа без движения и последующего возврата заявления.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся обоснованности предъявленных требований не могут быть рассмотрены апелляционной инстанцией, поскольку данный вопрос судом первой инстанции при принятии заявления к производству не рассматривался.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2009 по делу N А82-12157/2009-30-Б/112 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Петровский карьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Д.Ю. Бармин О.П. Кобелева