Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 03АП-3054/2009

г. Красноярск

30 сентября 2009 г.

Дело N А33-1690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО "Мир упаковки" - представителя Ломчицкой В.А. по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 5 июня 2009 года по делу N А33-1690/2009, принятое судьи Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Сибирская губерния" о взыскании 515 767 рублей 74 копейки, в том числе 453 495 рублей 50 копеек долга по договору поставки N 1/02.07 от 26.02.2007, 62 272 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере 11 657 рублей 68 копеек и издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 августа 2009 года) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Сибирская губерния" в пользу ООО "Мир упаковки" взыскано 453 495 рублей 50 копеек задолженности, 61 234 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11634 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 14 970 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 5 июня 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец в качестве доказательств надлежащего исполнения договора поставки не представил заявки, на основании которых осуществились поставки товара; не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар от имени ответчика по товарным накладным; не установлен статус лиц, получивших товар по товарным накладным; акт сверки подписан неуполномоченным на то лицом; акт сверки не соответствует первичным документам.

Также ответчик ссылается на то, что стороны в пункте 2.1 договора, с учетом протокола разногласий от 19.03.2007 договорились, что цена товара изменению не подлежит. Однако, истец предъявил к ответчику требования, обусловленные поставкой товара по иным ценам.

Судом первой инстанции также проигнорировано ходатайство ответчика о привлечении ООО ТД "Сибирская губерния" к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 5 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- факт поставки товара подтверждается материалами дела. Товар принят ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товара представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки. В товарных накладных, в разделе "груз принял" стоит подпись доверенных лиц и круглая синяя печать, что явствует из обстановки в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик одобрил действия представителей по получению товаров путем частичной оплаты;

- в пункте 10.5 договора нет четкого утверждения, на какой именно склад должны быть осуществлена поставка товара. Кроме того, данным пунктом договора не предусмотрена передача товара в пользу третьего лица или третьему лицу. Также ответчиком не представлено договора между ООО ТД "Сибирская губерния" о получении товара от ООО "Мир упаковки" и передачи его ответчику. В связи с чем, отсутствуют доказательства привлечения третьего лица к участию в деле;

- ответчиком не было представлено расчета суммы задолженности с учетом уменьшения цены товара и не было представлено обоснований такого уменьшения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 5 июня 2009 года ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мир упаковки" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния" (покупатель) заключен договор поставки от 26.02.2007 N 1/02.07.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принял на себя обязательство передать покупателю расходные и упаковочные материалы (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, сделанного в офисе поставщика, по телефону/факсу или высланного по почте (пункт 1.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, определяется на основании выданных накладных.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара оговаривается в спецификации (приложение N 1 к договору), цена за единицу товара определяется в накладной. В приложении N 1 к договору стороны согласовали характеристики подлежащего поставке товара и его стоимость.

В силу пункта 5.1 договора оплата за товар осуществляется по каждой партии отдельно, по ценам, указанным в счете на оплату товаров или накладной. Оплата за товар производится частями, но не позднее срока, указанного в пункте 5.3 данного договора, предусматривающего отсрочку платежа 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. Согласно пункту 10.5 договора доставка товара осуществляется силами поставщика и за его счет на склад ООО "ТЛ "Сибирская Губерния" по адресу г. Новосибирск, ул. Декабристов, 247

В соответствии с разделом 6 договор поставки от 26.02.2007 N 1/02.07 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007. При этом, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, то договор считается продленным на тех же условиях на следующий год. Доказательства вручения одной из сторон договора поставки N 1/02.07 заявления о расторжении данного договора второй стороне в материалах дела отсутствуют.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 532 295 рублей 49 копеек, что подтверждается счетами N 441, 483, 575, 681, 780, 890, 945, 1051, 1315, 1368, 1379, 2066 на оплату товаров и товарными накладными на поставку соответствующих товаров за период с 20.04.2007 по 05.10.2007. Ответчик факт поставки товаров надлежащего качества не оспорил, претензий по качеству товара не предъявил.

На оплату поставленных товаров истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 532 295 рублей 49 копеек.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, всего на сумму 2 078 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями ответчика за период с 31.05.2007 по 02.09.2008 и истцом не оспаривается. Доказательства оплаты товаров в остальной части ответчик не представил, задолженность ответчика по оплате фактически полученного товара составила 453 495 рублей копеек.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 также зафиксировано наличие непогашенной по состоянию на 30.11.2008 задолженности ответчика перед истцом в размере 453 945 рублей 50 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с несвоевременной оплатой товара, со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 13 % годовых всего за период с 19.09.2007 по 20.01.2009 в размере 62 272 рубля 24 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором N 1/02.07 установлен порядок согласования подлежащего поставке товара. Ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами в счетах на предварительную оплату, накладных на получение товара и счетах-фактурах на оплату полученного товара в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров совершена единовременно при согласовании предмета поставки каждой партии.

Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 2 532 295 рублей 49 копеек за период с 20.04.2007 по 05.10.2007 подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт передачи товара - товарные накладные N Ц000000441 от 20.04.2007, Ц000000483 от 02.05.2007, N Ц000000575 от 08.05.2007, N Ц000000681 от 16.05.2007, N Ц000000780 от 29.05.2007, Ц000000890 от 13.06.2007, Ц000000945 от 18.06.2007, Ц000001051 от 27.06.2007, Ц000001315 от 18.07.2007, Ц000001368 от 23.07.2007, Ц000001379 от 25.07.2007, Ц000002066 от 05.10.2007, на сумму 2 532 295 рублей 49 копеек. Данные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными пунктами 1 и 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Товарные накладные содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же приемка товара в графе "груз принял" удостоверена подписью представителями ответчика, скрепленные печатью, полномочия которых явствовали из обстановки.

Доказательством одобрения ответчиком договора поставки от 26.02.2007 N 1/02.07 является тот факт, что ответчиком частично произведена оплата полученного товара в период с 20.04.2007 по 05.10.2007 по договору на сумму 2 078 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями за период с 31.05.2007 по 02.09.2008.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2008, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 453 495 рублей 50 копеек.

Договором N 1/02.07 стороны установили срок оплаты товара в течение 60 дней после получения товаров ответчиком. Таким образом, срок оплаты полученных ответчиком в период с 20.04.2007 по 05.10.2007 товаров в настоящее время наступил.

Поскольку факт поставки товара по договору от 26.02.2007 N 1/02.07 установлен, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 453 495 рублей 50 копеек основного долга.

Довод ответчика о том, что истец предъявил к ответчику требования, обусловленные поставкой товара по иным ценам, не принимается. В материалах дела отсутствует расчет суммы задолженности с учетом уменьшения цены товара. Товар принят, отказа от товара, принятия его на хранение, наличие претензий по цене в суд не представлено.

Довод ответчика о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО ТД "Сибирская губерния" также подлежит отклонению, поскольку договором не предусмотрена передача товара ООО ТД "Сибирская губерния, в договоре в пункте 10.5 только отражено, что доставка товара на склад покупателя осуществляется силами поставщика и за счет поставщика на склад ООО "ТД "Сибирская губерния".

Истцом также начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 272 рублей 24 копейки за просрочку оплаты задолженности по договору поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара общей стоимостью 2 532 295 рублей 49 копеек в период с 20.04.2007 по 05.10.2007, факт частичной оплаты в размере 2 078 800 рублей, а также наличие задолженности в размере 453 495 рублей 49 копеек по оплате товаров, поставленных 18.07.2007, 23.07.2007, 25.07.2007, 05.10.2007 подтверждается материалами дела.

Договором N 1/02.07 стороны установили срок оплаты товара в течение 60 дней после получения товаров ответчиком. Таким образом, срок оплаты за товары, полученные 18.07.2007, 23.07.2007, 25.07.2007, 05.10.2007 наступил соответственно17.09.2007, 21.09.2007, 24.09.2007 и 03.10.2007 (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день и перенесения на первый рабочий день).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 разъяснили следующее. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно применена ставка в размере 13 % годовых, действовавшая на день предъявления иска и являющаяся наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При этом, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами без учета того, что при расчете периода просрочки число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (поскольку соглашением сторон не установлено иное при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указываемый истцом период исходя сумм задолженности, указанных истцом в представленном расчете (без учета НДС) и примененной истцом ставки рефинансирования, утвержденной на день обращения с иском судом правомерно взысканы судом первой инстанции в сумме 61 234 рублей 98 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушения денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты полученного им товара от истца по договору поставки от 26.02.2007 N 1/02.07, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 234 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 514730 рублей 48 копеек, что составляет 99,8 %.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 11657 рублей 67 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 11 634 рублей 24 копейки - на ответчика, 23 рубля 43 копейки - на истца. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 11 634 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлине.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе договор от 06.05.2009 N 19-09 об оказании юридической помощи, заключенный истцом с ООО "Центр правовых услуг "Димэль", согласно которому вознаграждение за оказанные юридические услуги определено в размере 15 000 рублей; прайс-лист на 2009 год; платежное поручение N 159 от 27.05.2009 на сумму 15 000 рублей, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель, продолжительность рассмотрения дела, и установил, что услуги ООО "Центр правовых услуг "Димэль" фактически оказаны, расходы, понесенные обществом в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, суд первой инстанции правомерно оценил с учетом принципа разумности в размере 14 970 рублей

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2009 года по делу N А33-1690/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова