Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 03АП-3119/2009

г. Красноярск

12 октября 2009 г.

Дело N А33-5681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Павликовой Ю.А. - представителя Каплеева В.А. по доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобайк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2009 года по делу N А33-5681/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павликова Юлиана Александровна обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технобайк" о взыскании 978 466 рублей 47 копеек в том числе, 820 073 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки, 13 702 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 144 690 рублей 80 копеек договорной неустойки.

Определением от 13 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Технобайк" в пользу индивидуального предпринимателя Павликовой Ю.А. взыскано 820 073 рубля 40 копеек задолженности, 13 702 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 90 000 рублей договорной неустойки. С ООО "Технобайк" в доход федерального бюджета взыскано 16 284 рубля 66 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 июня 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт - уменьшить размер основного долга и неустойки, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленная сумма основного долга 820 073 рубля 40 копеек не соответствует действительности, поскольку платежным поручением N 7902 от 22.05.2009 ответчиком произведен платеж на сумму 5000 рублей.

Также, по мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами. Из смысла договора поставки N 25/08 от 14.10.2008, требование, по которому уступлено ООО "АВК" индивидуальному предпринимателю Павликовой Ю.А., не следует штрафной характер неустойки.

Ответчик, также ссылаясь на тяжелое положение, сложившееся на рынке товаров и услуг, оказываемых ООО "Технобайк", незначительный период исполнения обязательства, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер в сумме 90 000 рублей не соответствует последствиям денежного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве не возражает против изменения решения суда в части уменьшения суммы основной задолженности по договору поставки на 5000 рублей. Также, по мнению истца, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и договорная неустойка. Считает, что сумма договорной неустойки повторному уменьшению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобе, просил решение от 22 июня 2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что не возражает против изменения решения суда в части уменьшения суммы основной задолженности по договору поставки на 5000 рублей. Истец получил от ответчика сумму, перечисленную по платежному поручению N 7902 от 22.05.2009.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АВК" (далее по тексту - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технобайк" (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки N 25/08 от 14.10.2008.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товар, в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно оплатить его.

Стороны согласовали порядок и условия поставки и указали, что товар поставляется Покупателю партиями, по ценам, наименованию и в количестве, соответствующим указанному в накладных. Периодичность поставки партий Товара в течение срока действия настоящего Договора определяется по согласованию сторон, с учетом наличия на складе Поставщика необходимого количества Товара (пункт 2.1. договора).

Представители сторон, осуществляющие передачу и приемку поставляемого по настоящему Договору Товара, до выполнения соответствующей операции обязаны предоставить своему контрагенту оригинал доверенности, предоставляющей данному лицу право совершать соответствующую операцию. В указанной доверенности также должно быть предусмотрено право данного лица на составление и подписание соответствующих унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Сдача товара Поставщиком и его приемка Покупателем по наименованию, количеству и цене производится на основании накладной. Датой поставки товара считается дата подписания накладной (пункт 2.3., 2.4., 2.5. договора).

Согласно пункту 4.1. договора Покупатель производит оплату в безналичном порядке на расчетный счет, либо, в случаях, предусмотренных законодательством, в кассу Поставщика. Цена на Товар указывается в рублях и включает НДС, стоимость его маркировки, упаковки, в которой производится поставка Товара.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 21 календарных дней с момента поставки партии товара.

Согласно пункту 4.5. договора Покупатель обязуется не реже двух раз в календарный год, начиная с момента вступления в силу настоящего Договора полностью рассчитываться за отгруженный товар. Первый расчет может состояться в любой день календарного года на усмотрение Покупателя, второй - не позднее 25-го числа последнего месяца календарного года.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае несвоевременного исполнения второго расчета Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не менее двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Стороны установили срок действия договора и указали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.

Действие настоящего Договора может быть пролонгировано при взаимном согласии сторон на один год, если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.1., 8.2. договора).

Согласно пункту 9.3. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат, за исключением подсудности общим судам, передаче на разрешение Арбитражного суда г. Красноярска.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "АВК" по товарной накладной N 350 от 20.10.2008 на сумму 885 825 рублей и по товарной накладной N 357 от 22.10.2008 на сумму 114 248 рублей 40 копеек поставило ответчику товар на общую сумму 1 000 073 рубля 40 копеек Товар по указанным товарным накладным был получен представителем ответчика Мельниковой А.В. на товарной накладной проставлена подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Технобайк" в адрес общества с ограниченной ответственностью "АВК" направило гарантийные письма от 11.11.2008 и от 12.12.2008 об оплате задолженности в сумме 1 000 073 рубля 40 копеек, в срок до 28.11.2008 и до 23.12.2008 соответственно.

5 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "АВК" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Павликовой Юлианой Александровной (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принять и оплатить следующее имущественное право: требование к обществу с ограниченной ответственностью "Технобайк" уплаты денежных средств в сумме 820 073 рубля 40 копеек, возникшее из договора поставки N 25/08 от 14 октября 2008 года, товарных накладных N 350 от 20 октября 2008 года, N357 от 22 октября 2008 года (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 3.1. договора цессии имущественное право переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Одновременно с передаваемым по договору имущественным правом к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 3.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.3. договора цессии цедент передал цессионарию все документы, подтверждающие имущественное право, предусмотренное пунктом 1 договора, в момент заключения договора.

В материалы дела представлено уведомление от 23.03.2009 направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Технобайк" о том, что право требования задолженности в сумме 820 073 рубля 40 копеек, на основании договора цессии от 05.03.2009, перешло к индивидуальному предпринимателю Павликовой Юлиане Александровне. Согласно почтовой квитанции уведомление направлено 26.03.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 978 466 рублей 47 копеек, в том числе, 820 073 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки, 13 702 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 144 690 рублей 80 копеек договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "АВК" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Павликовой Юлианой Александровной (цессионарий) заключен договор цессии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 договора цессии от 05.03.2009 цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принять и оплатить следующее имущественное право: требование к обществу с ограниченной ответственностью "Технобайк" уплаты денежных средств в сумме 820 073 руб. 40 коп., возникшее из договора поставки N 25/08 от 14 октября 2008 года, товарных накладных N 350 от 20 октября 2008 года, N357 от 22 октября 2008 года.

Согласно пункту 3.1. договора цессии имущественное право переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Одновременно с передаваемым по договору имущественным правом к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 3.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.3. договора цессии цедент передал цессионарию все документы, подтверждающие имущественное право, предусмотренное пунктом 1 договора, в момент заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Общество с ограниченной ответственностью "АВК" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Технобайк" уведомление от 23.03.2009, о том, что право требования задолженности в сумме 820 073 рубля 40 копеек, на основании договора цессии от 05.03.2009, перешло к индивидуальному предпринимателю Павликовой Юлиане Александровне. Согласно почтовой квитанции уведомление направлено 26.03.2009.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общество с ограниченной ответственностью "АВК" по товарной накладной N 350 от 20.10.2008 на сумму 885 825 рублей и по товарной накладной N 357 от 22.10.2008 на сумму 114 248 рублей 40 копеек поставило ответчику товар на общую сумму 1 000 073 рублей 40 копеек, а ответчик принял поставленную продукцию, что подтверждается подписями работника ответчика и печатью ответчика.

Товар по указанным товарным накладным был получен представителем ответчика Мельниковой А.В., на товарной накладной проставлена подпись представителя ответчика и печать ответчика. Факт передачи товара ответчику на сумму 1 000 073 рубля 40 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно сведениям, представленным истцом в суде первой инстанции, ответчик произвел частичную оплату в сумме 180 000 рублей, в связи с чем, сумма долга составила 820 073 рублей 40 копеек. Истец в суд первой инстанции доказательств частичной оплаты не представил. Суд, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и предположения о действии каждого лица в собственных интересах, правомерно посчитал, что истец не стал бы признавать частичную оплату в случае отсутствия таковой.

При этом, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, не учел, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору поставки N 25/08 от 14.10.2008 в сумме 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 7902 от 22.05.2009. В графе назначения платежа указано "оплата за товар по договору цессии от 05.03.2009".

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору поставки от 14.10.2008 N 25/08 составила 815 073 рубля 40 копеек.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности, возникшей из договора переуступки долга, подлежит частичному удовлетворению в сумме 815 073 рубля 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 702 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Указанием Центрального банка Российской Федерации N 2135-У от 28.11.2008 размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 декабря 2008 года составил 13 % годовых.

При определении начала периода просрочки, истец руководствовался пунктом 4.2. договора, в соответствии с которым Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 21 календарных дней с момента поставки партии товара. Поставка товара осуществлялась по товарным накладным 350 от 20.10.2008 и N 357 от 22.10.2008.

При определении окончания периода просрочки, истец руководствовался пунктом 4.5. договора, согласно которому Покупатель обязуется не реже двух раз в календарный год, начиная с момента вступления в силу настоящего Договора полностью рассчитываться за отгруженный товар. Первый расчет может состояться в любой день календарного года на усмотрение Покупателя, второй - не позднее 25-го числа последнего месяца календарного года.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 13 %, за период просрочки:

- по товарной накладной N 350 от 20.10.2008 период просрочки с 11.11.2008 по 25.12.2008, сумма задолженности без НДС - 750 699 рублей 15 копеек = 12 198 рублей 86 копеек.

- по товарной накладной N 357 от 22.10.2008, период просрочки с 13.11.2008 по 25.12.2008, сумма задолженности без НДС - 96 820 рублей 67 копеек = 1 503 рубля 41 копейка.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 702 рубля 27 копеек.

За допущенную просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку в сумме 144 690 рублей 80 копеек на основании пункта 4.6. договора, согласно которому в случае несвоевременного исполнения второго расчета Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не менее двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Истец начислил неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в сумме 144 690 рублей 80 копеек, исходя из расчета:

- период просрочки с 26.12.2008 по 30.12.2008 (количество дней просрочки - 5) на сумму задолженности без НДС - 847 519 рублей 83 копейки = 8 475 рублей 20 копеек.

Период просрочки после произведенного платежа 31.12.2008 в сумме 180 000 рублей истцом указан с 31.12.2008 по 08.04.2009 (количество дней периода просрочки - 98), на сумму задолженности без НДС - 694 977 рублей 45 копеек = 136 215 рублей 60 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 23 июня 2009 года подлежит изменению в части взыскания основного долга и неустойки на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку оплата произведена после возбуждения производства по делу, ответчик не исполнил процессуальной обязанности по предоставлению доказательств по частичной оплате, что привело к принятию судом первой инстанции необоснованного решения (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина по апелляционной жалобе также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года по делу N А33-5681/2009 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технобайк" в пользу индивидуального предпринимателя Павликовой Юлианы Александровны 815 073 рубля 40 копеек долга, 13 702 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технобайк" в доход федерального бюджета 16 284 рубля 66 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова