Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 03АП-3264/2009

г. Красноярск

22 октября 2009 г.

Дело N А33-8617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ОАО СК "Прогресс-Гарант" - представителя Скирда Е.Г. по доверенности N 4 от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2009 года

по делу N А33-8617/2009,

принятое судьей Севрюковой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 18 741 рублей 09 копеек убытков.

Определением от 29 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федотов Сергей Евгеньевич, Савельев Геннадий Юрьевич, Савельев Юрий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец ссылается на то, что заключение независимого оценщика подтверждает факт и характер повреждений транспортного средства, но указанный в нем размер причиненного ущерба исчислен на основе соответствующих методик (является усредненным показателем). А величину ущерба истец представил в виде заказа-наряда, счета-фактуры и акта выполненных работ, как доказательство фактической стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 2 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

27 декабря 2007 года в районе дома N 27 на улице Профсоюзов в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, принадлежащего Федотову Сергею Евгеньевичу, под управлением собственника и автомобиля Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак А 390 ТХ, принадлежащего Савельеву Юрию Геннадьевичу и находящегося под управлением Савельева Геннадия Юрьевича.

Согласно Постановлению 24 ММ N 200744 от 23.01.2008 Савельев Геннадий Юрьевич нарушил пункт 9.10.Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24.

Между Савельевым Юрием Геннадьевичем и открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0427961732 сроком действия с. 18.08.2007 по 17.08.2008. Согласно указанному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Савельев Геннадий Юрьевич.

Между Федотовым Сергеем Евгеньевичем и открытым акционерным обществом Страховая Компания "Прогресс-Гарант" заключен договор страхования транспортного средства Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 сроком действия с 31.07.2007 по 30.09.2012.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27.12.2007 полка ДПС ГИБДД г. Красноярска в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 причинены следующие механические повреждения: ЛКП заднего левого крыла, ЛКП заднего бампера слева, диск заднего левого колеса, ЛКП заднего левого брызговика, а также указано, что возможны срытые повреждения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-Эксперт" проведена оценка автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 о чем составлен отчет об оценке N 285, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составляет 45 080 руб. 91 коп.

В соответствии с заказ-нарядом N с-01717 от 24.01.2008, актом выполненных работ от 31.03.2008, счетом-фактурой N 3407/1 от 31.03.2008 стоимость ремонтных работ автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, произведенных ООО ПКФ "Крепость", составила 63 822 руб.

Открытое акционерное общество Страховая Компания "Прогресс-Гарант" платежными поручениями от 04.02.2008 N 152, от 15.04.2008 N 308 произвело оплату ремонтных работ автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, ООО ПКФ "Крепость".

16.09.2008 истец в претензии исх. N 2332 обратился к ответчику с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, в размере 63 822 рубля.

Ответчик платежным поручением от 27.08.2008 N 786 перечислил истцу 45 080 рублей 91 копейка и обратился к истцу с письмом, в котором указал, что в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвел выплату страхового возмещения в размере 45 080 рублей 91 копейка согласно представленному отчету об оценке объекта N 285, исполнив таким образом свои обязательства в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.12.2007, до настоящего времени причинителем вреда либо лицом, застраховавшим его гражданскую ответственность, не возмещен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 18 741 рубль 09 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Савельевым Юрием Геннадьевичем и открытым страховому акционерным обществом "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0427961732 сроком действия с. 18.08.2007 по 17.08.2008. Согласно указанному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Савельев Геннадий Юрьевич.

Между Федотовым Сергеем Евгеньевичем и открытым акционерным обществом Страховая Компания "Прогресс-Гарант" заключен договор страхования транспортного средства Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 сроком действия с 31.07.2007 по 30.09.2012.

Отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

В соответствии со статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия 27.12.2007 в районе дома N 27 на улице Профсоюзов в городе Красноярске с участием автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, принадлежащего Федотову Сергею Евгеньевичу, под управлением собственника и автомобиля Mitsubihi Lancer, государственный номер А 390 ТХ, принадлежащего Савельеву Юрию Геннадьевичу, под управлением Савельева Геннадия Юрьевича установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно Постановлению 24 ММ N 200744 от 23.01.2008 Савельев Геннадий Юрьевич нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27.12.2007 полка ДПС ГИБДД г. Красноярска в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 причинены следующие механические повреждения: ЛКП заднего левого крыла, ЛКП заднего бампера слева, диск заднего левого колеса, ЛКП заднего левого брызговика, а также указано, что возможны срытые повреждения.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В счет возмещения причиненного вреда истец платежными поручениями от 04.02.2008 N 152, от 15.04.2008 N 308 произвел оплату ремонтных работ автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, ООО ПКФ "Крепость" в размере 63 822 рублей.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, открытое акционерное общество Страховая Компания "Прогресс-Гарант" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик произвел выплату части ущерба в размере 45 080 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2008 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании направления на проведение экспертизы от 24.01.2008, выданного истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-Эксперт" проведена оценка автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24.

Осмотр автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 произведен экспертом в присутствии собственника транспортного средства - Федотова С.Е., по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства N 285 от 31.01.2008. Претензий по составлению акта осмотра Федотов С.Е. не имел.

На основании данного акта осмотра составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления), согласно которой стоимость материального ущерба составляет 45 080 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из смысла указанной статьи следует, что итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, носит рекомендательный характер.

Пунктом е) пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, заключение независимой экспертизы не является единственным безусловным доказательством, на основании которого возможно установить величину причиненного вреда.

Размер причиненного ущерба может определяться не только на основании отчета независимого оценщика, но и на основании документов станций технического обслуживания, производивших ремонт транспортного средства.

В обосновании величины суммы ущерба истец представил заказ-наряд N с-01717 от 24.01.2008, акт выполненных работ ООО ПКФ "Крепость" от 31.03.2008 и счет-фактуру N 3407/1 от 31.03.2008, согласно которым стоимость ремонтных работ автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, произведенных ООО ПКФ "Крепость", составила 63 822 рублей.

Таким образом, фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 превышают указанную в заключении эксперта сумму.

При таких обстоятельствах, истец подтвердил надлежащими доказательствами размер фактических затрат в сумме 63 822 рублей по ремонту поврежденного автомобиля. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом добровольно выплаченной ответчиком части ущерба в сумме 45 080 рублей 91 копейка составила 18 741 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а иск удовлетворению в полной объеме в связи с неправильным применением норм материального права по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2009 года по делу N А33-8617/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 18 741 рубль 09 копеек - сумму страхового возмещения, а также 749 рублей 64 копейки - расходов по уплате госпошлины за иск, 1000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова