Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 03АП-3140/2009

г. Красноярск

15 октября 2009 г.

Дело NА33-4936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика ЗАО "Сибаргопромстрой" - представителя Дубик А.В. по доверенности N 08 от 26.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2009 года по делу N А33-4936/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тамбовский Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой" о взыскании 2 624 340 рублей долга и 1 522 361 рубль 88 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Сибагропромстрой" в пользу предпринимателя Тамбовского В.Н. взыскано 2 624 340 рублей долга, 450 000 рублей неустойки, 32 207 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предпринимателю Тамбовскому В.Н. из федерального бюджета возвращено 271 рубль 51 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ссылаясь на статью 431, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор N 22/07-8 от 22.07.2008 не отвечает требованиям договора перевозки, следовательно, не может считаться заключенным. Поскольку договор не заключен, ответственность по пункту 4.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, на ответчика возложена быть не может.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 25 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Тамбовским В.Н. (перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Сибагропромсторой" (заказчик) заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 22/07-8 от 22.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения 3 1 от 30.07.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется предоставить заказчику автотранспорт для оказания услуг по перевозке грузов по следующим маршрутам: со склада поставщика ООО "ДорСтрой" до ДСУ ЗАО "Сибагропормстрой", по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 52, 40 000 (сорок тысяч) метров кубических ПГС речной; со склада поставщика ООО "ДорСтрой" до 5 мкр. жилого района Слобода Весны г.Красноярска (строительный адрес), 5000 (пять тысяч) метров кубических ПГС речной (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2008). Перевозчик вправе оказывать заказчику дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг по перевозки грузов по маршруту: со склада поставщика ООО "ДорСтрой" до ДСУ ЗАО "Сибагропормстрой", по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 52., составляет 120 рублей за один метр кубический, объем перевозок 40 000 метров кубических, итого 4 800 000 рублей; со склада поставщика ООО "ДорСтрой", до 5 мкр. жилого района Слобода Весны г.Красноярска (строительный адрес) составляет 165 рублей за один метр кубический, объем перевозок 5000 метров кубических, итого 825 000 рублей. Всего общая сумма по настоящему договору составляет 5 625 000 рублей. Документами, подтверждающими выполнение услуг, являются путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки (пункт 3.2. договора). В силу пункта 3.3. договора, оплата за оказанные услуги производится перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления перевозчиком счета-фактуры и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов: - по акту N 3 от 20.08.2008 на сумму 616 320 руб. 9предъявлено по иску часть суммы данного акта);

- по акту N 4 от 20.08.2008 на сумму 303 270 руб.;

- по акту N 10 от 30.08.2008 на сумму 132 000 руб.;

- по акту N 7 от 31.08.2008 на сумму 948 240 руб.;

- по акту N 9 от 31.08.2008 на сумму 60 000 руб.;

- по акту N 12 от 18.09.2008 на сумму 132 660 руб.;

- по акту N 11 от 18.09.2008 на сумму 126 600 руб.;

- по акту N 14 от 18.09.2008 на сумму 59 850 руб.;

- по акту N 15 от 18.09.2008 на сумму 80 820 руб.;

- по акту N 16 от 30.09.2008 на сумму 45 000 руб.;

- по акту N 17 от 30.09.2008 на сумму 113 100 руб.;

- по акту N 18 от 30.09.2008 на сумму 6 480 руб.

Всего на сумму 2 624 340 рублей.

Истец направил ответчику претензию исх. N 13/01-9 от 13.01.2009 с требованиями об уплате долга на сумму 2 624 340 рублей до 23.01.2009.

Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность по договору N 22/07-8 от 22.06.2008, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга на сумму 2 624 340 рублей.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты указанных в п. 3 заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платы.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных ему услуг по перевозке грузов, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки на сумму 1 522 361 рубль 88 копеек за период с 25.08.2008 по 16.03.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, возникшие из договора перевозки N 22/07-8 от 22.06.2008, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор от 22.07.2008 N 22/07-8 и дополнительное соглашение к нему от 30.07.2008 N 1 подписаны без каких-либо оговорок и протоколов разногласий. В договоре стороны согласовали предмет и условие о цене.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Фактическое исполнение договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 22/07-8 от 22.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2008) подтверждается имеющимися в материалах дела актами и путевыми листами грузового автомобиля. Принятие перевозчиком к исполнению заказа и фактическое оказание услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

В соответствии с пунктом 4 Приказа от 18.09.2008 N 152 путевой лист также должен содержать сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 9 Приказа от 18.09.2008 N 152).

Согласно пункту 12 Приказа от 18.09.2008 N 152 в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Представленные в материалы дела путевые листы грузового автомобиля имеют штампы истца, содержат сведения о транспортном средстве и водителе, сведения о принятии к перевозке груза, указан адрес пункта погрузки и разгрузки, даты осуществления перевозки груза, указан маршрут перевозки, содержится наименование и количество перевозимого груза, содержатся отметки о принятии груза ответчиком.

Таким образом, представленные в материалы дела путевые листы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать произведенные перевозки грузов по спорному договору от 22.06.2008 N 22/07-8.

Договор перевозки соответствует положениям закона, устанавливающим требования для признании договора заключенным, в частности, сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора. Принятие перевозчиком к исполнению заказа (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) и факт оказания услуг по перевозке подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами с указанием на то, что услуги по договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения сторонами договора перевозки груза.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перевозки груза подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга в сумме 2 624 340 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения оплаты указанных в пункте 3, заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке грузов истцом начислена пеня на сумму 1 522 361 рубль 88 копеек за период с 25.08.2008 по 16.03.2009. При расчёте неустойки истцом допущена ошибка, в соответствии с представленным расчётом, сумма пени подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 518 940 руб. 66 коп. согласно следующего расчета:

1. За период с 25.08.2008 по 16.03.2009 на сумму 616 320 рублей за 204 дня в размере 377 187 рублей 84 копейки.

2. За период с 25.08.2008 по 16.03.2009 на сумму 303 270 рублей за 204 дня в размере 185 601 рубль 24 копейки

3. За период с 03.09.2008 по 16.03.2009 на сумму 132 000 рублей за 195 дней в размере 77 220 рублей.

4. За период с 04.409.2009 по 16.03.2009 на сумму 948240 рублей за 194 дня в размере 551 875 рублей 66 копеек.

5. За период с 04.09.2008 по 16.03.2009 на сумму 60 000 рублей за 194 дня в размере 34 920 рублей.

6. За период с 22.09.2008 по 16.03.2009 на сумму 132 660 рублей за 176 дней в размере 70 044 рубля 80 копеек.

7. За период с 22.09.2008 по 16.03.2009 на сумму 126 660 рублей за 176 дней в размере 66 844 рубля 80 копеек.

8. За период с 22.09.2008 по 16.03.2009 на сумму 59 850 рублей за 176 дней в размере 31 600 рублей.

9. За период с 22.09.2008 по 16.03.2009 на сумму 80 820 рублей за 176 дней в размере 42 672 рубля 96 копеек.

10. За период с 04.10.2008 по 16.03.2008 на сумму 45 000 рублей за 164 дня в размере 22 140 рублей.

11. За период с 04.10.2008 по 16.03.2009 на сумму 113 100 руб. за 164 дня в размере 55 645 рублей 20 копеек.

12. За период с 04.10.2008 по 126.03.2009 на сумму 6 480 рублей за 164 дня в размере 3 188 рублей 16 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер неустойки из расчета 0.3 % в день или 109,5 % годовых значительно превышает действующую на день подачи иска ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации -13 % годовых. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно с учетом конкретных обстоятельств дела, снизил размер неустойки до 45 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2009 года по делу N А33-4936/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова