Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 03АП-3312/2009

г. Красноярск

13 октября 2009 г.

Дело N А33-4111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1" - Сапега А.С., представителя по доверенности от 19.03.2009,

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Черкасова А.В., представителя по доверенности от 18.02.2009,

от государственного предприятия Красноярского края "Комплекс "Сосна" - Агеевой И.В., представителя по доверенности от 17.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июля 2009 года по делу N А33-4111/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1" (далее - ГП КК "Красноярское ДРСУ-1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании недействительной сделки по изъятию Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края из хозяйственного ведения истца имущества, находящегося по адресу Россия. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 37, а именно:

- здания административного, гаража на 20 а/м, площадью 5083,8 кв.м., литеры В, В1. кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0016;

- здания гаража на 4 а/м, котельной, столярного цеха, МТС (центрального склада). МТС N 4, МТС-2 (база ДСУ-1), склада ГСМ (база ДСУ-1), площадью 1563,3 кв.м., литеры В2, ВЗ, В4, В5, В6, В7, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0002;

- здания гаража на 3 а/м, гаража на 8 а/м, площадью 237,9 кв.м.. литеры В8, В9. кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0010;

- здания проходной, площадью 26,3 кв.м., литера В10, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0001;

- здания МТС-3 - Вагон-дом "Магазин", площадью 692.1 кв.м., литеры В12, В13. В14, В18, В19, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0003;

- здания АЗС контейнерного типа, площадью 6,4 кв.м., литера В15, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0015;

- здания вагон-дом "Магазин", площадь 62,8 кв.м., литера В17. кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0005;

- здания кирпичного нежилого одноэтажного, площадью 110,3 кв.м., литера В16, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0004;

- сооружения - канализационная сеть, площадью 12,5 кв.м., протяженностью 423 п.м. кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0006;

- сооружения - подъезда к гудронохранилищу АБЗ, площадью 1350 кв.м.. кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003789350:0005;

- сооружения - АЗС контейнерного типа площадью 6 кв.м.:

- сооружения - благоустройство территории, в т.ч. забор ж/бетонный, асфальтированного замощения площадью 200 кв.м.;

- строения кирпичного подземно-надземного,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края закрепить за истцом вышеперечисленное имущество на праве хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (ГП КК "ДЭО"), государственное предприятие Красноярского края "Комплекс "Сосна" (далее - ГП КК "Комплекс "Сосна").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не соответствует пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в силу пункта 1 статьи 6, статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам по закреплению недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения подлежит применению подход, указанный в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем;

- изъятие спорных объектов недвижимого имущества их хозяйственного ведения истца фактически лишило его специальной (целевой) правоспособности, поскольку данные объекты использовались им для осуществления уставной деятельности предприятия, хранения и ремонта строительной техники, обеспечения бытовых условий работников;

- поскольку регистрация права государственной собственности и права хозяйственного ведения на спорное имущество на момент его изъятия произведена не была, указанная сделка противоречит статьям 4 и 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- поскольку истцом не представлены доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения у истца не возникло;

- в пункте 14 постановления Пленума ВАС от 25.02.1998 N 8 даны разъяснения относительно последствий заключения нового договора купли-продажи имущества, являющегося предметом по ранее заключенному договору;

- приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 21.02.2008 N 06-174н был издан на основании писем истца об отказе от права хозяйственного ведения;

- причиной прекращения осуществления истцом производственной деятельности является не отказ от имущества, а возбуждение в отношении истца дела о банкротстве;

- право собственности Красноярского края на спорные объекты недвижимого имущества возникло до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, в силу статьи 6 названного Закона государственная регистрация права до издания приказа от 21.02.2008 N 06-174п не обязательна;

- поскольку право хозяйственного ведения у истца на спорные объекты недвижимого имущества не возникло, то фактически сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения не совершалась.

ГП КК "Комплекс "Сосна" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающая обязательную государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество, является специальной нормой по отношению к статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- поскольку истец не зарегистрировал в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на переданное ему недвижимое имущество, у него не возникло права хозяйственного ведения на данное имущество, следовательно, сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения не совершалась;

- постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 не является ни законом, ни соглашением сторон, в связи с чем не может быть применено к отношениям сторон по аналогии закона.

ГП КК "ДЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что для возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество необходима государственная регистрация. ГП КК "ДЭО" полагает, что действия Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по изъятию у истца недвижимого имущества на основании добровольного отказа истца при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения, не нарушает прав и законных интересов ГП КК "Красноярское ДРСУ-1". Изъятие имущества, в отношении которого истцом не был заявлен отказ, не противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края как собственник спорного имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

ГП КК "ДЭО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица, ГП КК "Комплекс "Сосна" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно Уставу ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" создано путем реорганизации в форме выделения из состава государственного унитарного производственного предприятия "Красноярскавтодор", является правопреемником ГУПП "Красноярскавтодор" в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом от 16.08.1999.

По акту приема-передачи от 10.08.1999 произведена передача дел, хозяйства, основных и оборотных средств, находящихся во временном пользовании в обособленном структурном подразделении Красноярское ДРСУ-1 на балансе ГУПП "Красноярскавтодор" на баланс ГП КК "Красноярское ДРСУ-1". Приложением к акту приема-передачи является разделительный баланс за полугодие 1999 года.

03.11.1999 между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (правопредшественником ответчика) и ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" заключен договор N 07-449хв, предметом является определение порядка использования движимого и недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения отраженного на самостоятельном балансе предприятия по состоянию на 01.07.1999 (т.1, л.д. 84-87).

Право хозяйственного ведения зарегистрировано 24.09.2004.

Приказом Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 06к-364п от 29.05.2003 за государственным унитарным предприятием "Красноярское ДРСУ-1" на праве хозяйственного ведения закреплено 24 объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, 37, согласно перечню, указанному в приложении (т.1, л.д. 90-92).

Письмом от 11.02.2008 N 01/42 ГП КК "Красноярское ДРСУ-1", адресованным Агентству по управлению краевым имуществом Красноярского края, истец отказался от права хозяйственного ведения на объекты спорного недвижимого имущества (всего по 22 позициям) в связи с убыточной деятельностью и отсутствием объемов работ (т.1, л.д. 133).

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 21.02.2008 N 06-174п принят отказ ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" от права хозяйственного ведения на имущество, определенное в приложении, указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП КК "ДЭО" (т.1, л.д. 134).

Приложением к приказу N 06-174п определен перечень следующего имущества: АЗС контейнерного типа, сооружение-подъезд к гудронохранилищу АБЗ, благоустройство территории, в т.ч. забор железобетонный, асфальтированное замощение, строение кирпичное подземно-наземное, сооружение-канализационная сеть, кирпичное здание (нежилое одноэтажное), здание проходной (литер В10), здание-МТС-3- вагон-дом-"Магазин" (литер В12, В13, В14, В18, В19), здание гаража на 4 а/м, котельной , столярного цеха, МТС (центрального склада), МТС N4, МТС-2 (база ДСУ-1), склада ГСМ (база ДСУ-1), здание гаража на 3 а/м, гаража на 8 а/м (литер В8,В9), здание административное, гараж на 20 а/м (литер В, В1), здание АЗС контейнерного типа (литер В15), здание-вагон-дом "Магазин" (литер В17).

Письмом от 29.02.2008 б/н директор ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" Горленко А.И. просил Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края оставить письмо исх. N 01/42 от 11.02.2008 без исполнения и не совершать действий, связанных с передачей объектов недвижимости по производственным базам, расположенным по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 37 и Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Памяти 13 Борцов, так как предприятие осталось без физических объемов работ и не имеет других источников финансирования.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 05.03.2009 N 06-263п принят отказ ГП КК "ДЭО" от права хозяйственного ведения на имущество, все вышеперечисленные объекты, за исключением канализационных сетей, закреплены за ГП КК "Комплекс "Сосна" (т.1, л.д. 136-138).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2008 года по делу N А33-4451/2008 в отношении ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года по делу N А33-4451/2008 ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глушков Д.В.

Считая неправомерным отказ предприятия от имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения предприятия имущества, а также применении последствий ничтожной сделки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании недействительной сделки по изъятию ответчиком недвижимого имущества из хозяйственного ведения истца на основании Приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 21.02.2008 N 06-174п.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, поскольку указанное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Судом первой инстанции также указано на то, что в связи с закреплением спорного имущества на праве хозяйственного ведения за другим предприятием, возможность государственной регистрации права хозяйственного ведения за истцом утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичные положения содержатся в статьях 2 и 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 этого же Федерального закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа вышеперечисленных положений следует, что нормы о государственной регистрации права хозяйственного ведения являются специальными по отношению к нормам, регламентирующим право хозяйственного ведения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, является правомерным.

Поскольку передача спорного имущества в хозяйственное ведение истца была осуществлена на основании приказа Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 06к-364п от 29.05.2003, то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право хозяйственного ведения на указанное имущество в установленном порядке за истцом зарегистрировано не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества не возникло.

Учитывая, что истцом не доказано владение спорным имуществом на определенном праве, изъятие собственником спорного имущества, ранее переданного истцу, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах доводы ГП КК "Красноярское ДРСУ-1" о том, что изъятие спорных объектов недвижимого имущества из хозяйственного ведения истца фактически лишило его специальной (целевой) правоспособности, поскольку данные объекты использовались им для осуществления уставной деятельности предприятия, хранения и ремонта строительной техники, обеспечения бытовых условий работников, не имеют правового значения для настоящего спора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что к отношениям сторон подлежит применению по аналогии закона пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем, отклоняются судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 не является ни законом, в связи с чем не может быть применено к отношениям сторон по аналогии закона.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недействительность сделки в связи с отсутствием на момент изъятия спорного имущества регистрации права государственной собственности отклоняются судом. Так, право государственной собственности Красноярского края возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно статье 6 указанного Закона прав на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июля 2009 года по делу N А33-4111/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова