Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9792-05-Ж Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку исправление опечатки в определении ФАС МО было внесено в пределах срока, установленного действующим процессуальным законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9792-05-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления вынесена 5 октября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2005 г. N КГ-А40/12862-04

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Кадекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2005 года, вынес постановление от 3 ноября 2005 года N КГ-А40/9792-05, которым оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В связи с неясностью принятого судебного акта, ООО "Кадекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением от 30.01.2006 г. о разъяснении постановления от 03.11.2005 г. N KГ-A40/9792-05.

Определением от 22 февраля 2006 г. N КГ-А40/9792-05-Д2 по делу N А40-30646/04-54-292 суда кассационной инстанции в удовлетворении заявления ООО "Кадекс" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2005 года N КГ-А40/9792-05 по делу N А40-30646/04-54-292 Арбитражного суда города Москвы было отказано.

При изготовлении машинописного текста определения ФАСМО от 22.02.2006 г. N КГ-А40/9792-05-Д2 по делу N А40-30646/04-54-292 в резолютивной части судебного акта была допущена опечатка: вместо наименования заявителя и третьего лица по делу ООО "Кадекс" было указано ООО "Кодекс".

Указанная опечатка по заявлению ООО "Кадекс" была исправлена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 года N КГ-А40/9792-05-Д по делу N А40-30646/04-54-292.

На определение об исправлении опечатки от 25.08.2006 г. N КГ-А40/9792-05-Д по делу N А40-30646/04-54-292 ООО "Кадекс" подана жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт и вынести новое определение. ООО "Кадекс" ссылается на то, что в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вынес определение об исправлении опечатки по истечении десятидневного срока, установленного кодексом; законные права заявителя нарушались более шести месяцев. Заявитель ссылается также на то, что при вынесении определения от 25.08.2006 г. суд кассационной инстанции указал, что ООО "Кадекс" принимало участие в деле N КГ-А40-9792-05-Д2 и своим заявлением от 03.03.2006 г. просило исправить опечатку именно в этом деле. Однако ООО "Кадекс" принимало участие в деле N КГ-А40/9792-05 и при подаче всех своих заявлений ссылалось именно на этот номер, никакого отношения к делу N А40/9792-05-Д2 заявитель не имел и не имеет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Москомплектмебель" возражал против удовлетворения жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО "Кадекс" об исправлении опечатки в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КГ-А40/9792-05 поступило в суд кассационной инстанции 3 марта 2006 года, что подтверждается штампом канцелярии суда кассационной инстанции.

Для рассмотрения указанной жалобы Федеральным арбитражным судом Московского округа было затребовано из Арбитражного суда города Москвы дело N А40-30646/04-54-292 (запрос N С4-417 от 09.03.2006 г.).

В ответ на указанный запрос, 18 апреля 2006 года Арбитражный суд города Москвы сообщил, что дело N А40-30646/04-54-292 находится в Девятом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" апелляционной жалобы на определение от 22 марта 2006 г. о возвращении встречного искового заявления; после истечения срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2006 г. дело N А40-30646/04-54-292 будет направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Дело N А40-30646/04-54-292 поступило в суд кассационной инстанции 21.06.2006 г. для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Экотрейд" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 года N 09АП-5580/2006-ГК.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Экотрейд" Федеральным арбитражным судом Московского округа было вынесено постановление от 18 августа 2006 года N КГ-А40/6527-06, после чего дело N А40-30646/04-54-292 было передано для рассмотрения заявления ООО "Кадекс" об исправлении опечатки.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 года по делу N А40-30646/04-54-292 были внесены исправления в определение кассационной инстанции от 22 февраля 2006 года N КГ-А40/9792-05-Д2: в резолютивной части определения наименование ООО "Кодекс" заменено на - ООО "Кадекс".

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения, на которые ссылается заявитель в жалобе, отсутствуют, исправление опечатки в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КГ-А40/9792-05-Д2 было внесено в пределах установленного части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Кадекс" принимало участие в деле N КГ-А40-9792-05 и своим заявлением от 03.03.2006 г. просило исправить опечатку именно в этом деле, в то время как суд кассационной инстанции сослался на дело N А40/9792-05-Д2, к которому заявитель не имеет никакого отношения, подлежит отклонению.

В данном случае номером дела является - А40-30646/04-54-292, а N КГ-А40-9792-05-Д2-это нумерация поступающих в суд кассационной инстанции документов.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральном арбитражном суде Московского округа, при поступлении дополнительных материалов (документов), поступающих к рассматриваемым в суде кассационным жалобам, документам присваивается тот же номер, что и кассационной жалобе с добавлением индекса Д.

Д- дополнительный документ;

1, 2, 3- порядковый номер дополнительного документа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 года N КГ-А40/9792-05-Д и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа КГ-А40/9792-05-Д от 25 августа 2006 года по делу N А40-30646/04-54-292 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу ООО "Кадекс" - без удовлетворения.