Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 03АП-3697/2009

А74-1975/2009

г. Красноярск

06 октября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

ответчика (администрации города Черногорска) - Аношкиной И.Е., на основании доверенности от 24.11.2008;

третьего лица (Лыткиной Н.Г.) - Кузнецова Д.А., на основании доверенности от 16.05.2009 N 19-01/201468,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лыткиной Натальи Геннадьевны, индивидуального предпринимателя Шайдулиной Ирины Героиновны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 июля 2009 года по делу N А74-1975/2009, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шайдулина Ирина Героиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Черногорска от 27.08.2008 N 2181 "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду", в целях восстановления нарушенных прав обязать ответчика возвратить спорный земельный участок в аренду заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Лыткина Наталья Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2009 года заявление удовлетворено. Постановление администрации города Черногорска от 27.08.2008 N 2181 "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду" признано недействительным, как несоответствующее требованиям статей 450, 552, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Требование о восстановлении нарушенного права индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. путем передачи в аренду земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 012, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Лыткина Н.Г. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным постановления администрации города Черногорска от 27.08.2008 N 2181, признать данное постановление законным и обоснованным.

Лыткина Н.Г. считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены статьи 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованно применена статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и применение порядка образования новых участков в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации к уже существующему и определенному земельному участку. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. В данном случае произошло не расторжение договора аренды, а произведена замена стороны в обязательстве: Лыткиной Н.Г. в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право аренды земельного участка от Шайдулиной И.Г. на основании закона (пункт 7 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации), в объеме и на условиях, предусмотренных договором аренды от 29.07.2005 N 1038Ю. В силу части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком (не частью, долей, а всем участком) на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Довод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлен Шайдулиной И.Г. для строительства производственной базы, а ею возведена трансформаторная подстанция, следовательно, покупатель принял земельный участок только под подстанцией, так как изменилось целевое назначение, не соответствует действующему законодательству.

Администрация города Черногорска поддерживает доводы апелляционной жалобы Лыткиной Н.Г. по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Исходя из смысла пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации новому собственнику переходит право использования земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости. Следовательно, в силу закона (пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанной ситуации происходит перемена лиц в обязательстве. Таким образом, при приобретении объекта недвижимости, находящегося на арендованном Шайдулиной И.Г. (продавец) земельном участке, покупатель (Лыткина Н.Г.) становится стороной по договору аренды земельного участка, а в отношении продавца недвижимого имущества договор аренды земельного участка прекращается.

Индивидуальный предприниматель Шайдулина И.Г. считает решение суда первой инстанции в части признания недействительным постановления администрации города Черногорска от 27.08.2008 N 2181 законным и обоснованным. Вместе с тем, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения (страница 7, абзацы 11-12), в связи с чем, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения суда первой инстанции в части вывода о возобновлении договора с 02.01.2009 на неопределенный срок и прекращения его действия 13.04.2009 по истечении трех месяцев после направления арендодателем оспариваемого постановления, указав, что срок действия договора, в соответствии с условиями пункта 2.7 заключенного договора, возобновился на срок до 30.12.2009 и принять по делу новый судебный акт. Изменить решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения требования о восстановлении нарушенного права, восстановив нарушенное право индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. путем обязания администрации города Черногорска передать в аренду земельный участок площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: 655150, г. Черногорск, ул. Мира, 012.

Заявитель считает вывод суда первой инстанции о том, что действие договора аренды от 29.07.2005 продленного на неопределенный срок, в силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось 13.04.2009, по истечении трех месяцев после направления арендодателем оспариваемого постановления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции ошибочно применил положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что заключенный между сторонами договор аренды с 02.01.2008 был возобновлен на неопределенный срок. С 01.01.2008 договор аренды от 29.07.2005 N 1038Ю был возобновлен не на неопределенный срок, а до 30.12.2009 в соответствии с пунктом 2.7 договора. Следовательно, у арендодателя отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды путем предупреждения арендатора за три месяца до даты предстоящего расторжения. Ошибочным является также вывод суда первой инстанции о том, что действие договора аренды прекратилось 13.04.2009 , в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению в аренду заявителю земельного участка.

Администрация города Черногорска доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования апелляционной жалобы Лыткиной Н.Г., сослался на изложенные в ней доводы. Пояснил, что лицо, обладающее статусом собственника объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение занятого этим объектом земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию Лыткиной Н.Г., доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. не признал, сослался на доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Лыткиной Н.Г. удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. оставить без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Шайдулина И.Г., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В выпуске газеты "Черногорск" от 02.10.2004 N 82 опубликовано информационное сообщение Комитета по управлению имуществом о проведении коммерческого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, общей площадью 8000 кв.м. для строительства производственной базы.

30.11.2004 индивидуальный предприниматель Шайдулина И.Г. обратилась с заявлением в администрацию города Черногорска о регистрации в качестве участника конкурса на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, общей площадью 8000 кв.м.

01.12.2004 на заседании конкурсной комиссии по организации и проведению коммерческого конкурса на право заключения договора аренды на земельные участки принято решение о регистрации в качестве участника конкурса индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. В соответствии с протоколом коммерческого конкурса от 05.12.2004 победителем конкурса на право заключения договора аренды сроком на три года на земельный участок, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, общей площадью 8000 кв.м. для строительства производственной базы признана Шайдулина И.Г.

Постановлением администрации города Черногорска от 27.12.2004 N 4960 принято решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Шайдулиной Ирине Героиновне в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, общей площадью 8000 кв.м., находящегося на землях поселений, для строительства производственной базы, с оформлением договора аренды сроком на три года.

29.07.2005 администрация города Черногорска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Шайдулина И.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1038Ю, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 8000 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер 19:02:110714:0202, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, предоставленный для строительства производственной базы в границах, указанных на плане границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 договора период аренды участка определен сторонами с 27.12.2004 по 01.01.2008.

В силу статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 29.07.2005 N 1038Ю зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки от 20.09.2005 N 19-19-02/010/2005/507.

Согласно пункту 3.1. указанного договора передача участка осуществляется на основании акта приема-передачи земельного участка. План границ земельного участка и акт приема-передачи являются приложениями к договору, о чем указано в самом договоре. Акт приема-передачи от 29.07.2005 подтверждает передачу земельного участка индивидуальному предпринимателю Шайдулиной И.Г.

В период действия договора аренды индивидуальный предприниматель Шайдулина И.Г. возвела на земельном участке объект недвижимости - одноэтажное нежилое хозяйственное сооружение общей площадью 9,7 кв.м., право на которое было зарегистрировано в установленном порядке.

11.06.2008 Шайдулина Ирина Героиновна (продавец) и Лыткина Наталья Геннадьевна (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязан передать покупателю одноэтажное нежилое хозяйственное строение или сооружение, (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, кадастровый номер 19-1902/028/2007-197, принадлежащее продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА N 112422 от 13.05.2008). Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) расположено на земельном участке, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, общей площадью 8000 кв.м., предоставленном для строительства производственной базы, кадастровый номер 19:02:110714:0202. Согласно пункту 2.3. договора от 11.06.2008 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

23.06.2008 зарегистрировано право собственности Лыткиной Натальи Геннадьевны на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9,7 кв.м., распложенное по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014 (свидетельство серии 19АА N 127713).

В соответствии с заключением от 04.04.2007 N 25 производственной базе, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014, присвоен предварительный адрес: г. Черногорск, ул. Мира, 012. Согласно справке о соответствии адресов, выданной Черногорским филиалом ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 12.01.2009, хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования, указанное в договоре купли-продажи от 11.06.2008, имеющее адрес г. Черногорск, ул. Мира, 014, и трансформаторная подстанция, имеющая адрес г. Черногорск, ул. Мира, 012, Литера Г, является одним и тем же объектом.

Постановлением администрации города Черногорска от 27.08.2008 N 2181 принято решение об изъятии у индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. и предоставлении в аренду Лыткиной Н.Г. земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 012, для размещения производственной базы, с оформлением договора аренды. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления договор аренды от 29.07.2005 N 1035Ю расторгнут.

21.11.2008 администрация города Черногорска (арендодатель) и Лыткина Наталья Геннадьевна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1861Ю, на основании которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 8000 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер 19:02:110714:0202, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 012, предоставленный для размещения производственной базы в границах, указанных на плане границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 21.11.2008 по 01.01.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанными требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации (статья 35) и Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 552) не называют вид пользования (бессрочное пользование или аренда), а содержат термины "переходит (приобретает) право пользования", что должно рассматриваться как переход условий пользования землей - сохранение целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 13).

Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о том, что спорный земельный участок изъят правомерно и предоставлен Лыткиной Н.Г. на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора являются необоснованными. Указание в договоре купли-продажи от 11.06.2008 на то, что объект -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) расположен на земельном участке площадью 8000 кв.м., является способом индивидуализации продаваемого объекта (места его расположения), не свидетельствует об отказе продавца от права аренды земельного участка, не дает арендодателю (ответчику), право в одностороннем порядке отказаться от договора аренды земельного участка, заключенного с индивидуальным предпринимателем Шайдулиной И.Г., путем изъятия спорного земельного участка.

Довод Лыткиной Н.Г. со ссылкой на часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права аренды земельного участка в размере 8 000 кв.м по сделке (уступка требования) не основан на фактических обстоятельствах дела и содержании договора купили продажи объекта. Переход права аренды на основании закона ограничен вышеперечисленными нормами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Лыткина Н.Г., являясь собственником недвижимого имущества, имеет преимущественное право аренды земельного участка расположенного под объектом недвижимости в объеме, необходимом для его использования. Определение объема земельного участка, необходимого для использования приобретенного недвижимого имущества, отнесено к компетенции собственника земли, а не суда, в предмет настоящего спора не входит.

Довод Лыткиной Н.Г. о внесении изменений в часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате которых из текста нормы исключен термин "часть", не свидетельствует о праве на неограниченный размер земельного участка, поскольку определяющее значение имеет указание на приобретение права пользования соответствующим земельным участком.

Довод заявителя о том, что у арендодателя отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды путем предупреждения арендатора за три месяца до даты предстоящего расторжения, является обоснованным.

Наличия оснований прекращения аренды земельного участка, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, материалами дела не подтверждается.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон по обоюдному согласию изменить условия договора. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде недвижимого имущества каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление истцу уведомления о расторжении договора аренды спорного земельного участка, либо соглашение сторон о расторжении договора аренды от 29.07.2005 N 1038Ю.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление администрации города Черногорска от 27.08.2008 N 2181 является уведомлением о расторжении договора аренды, не имеет правового обоснования. Кроме того, названное оспоренное постановление, расцененное судом первой инстанции в качестве уведомления о расторжении договора аренды, признано судом недействительным, следовательно, оно не имеет юридической силы.

Поскольку данный вывод не повлек вынесения неверного решения, он не является основанием отмены судебного акта.

Требование индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. о передаче в аренду земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: 655150, г. Черногорск, ул. Мира, 012, подлежит отклонению, поскольку договор аренды от 29.07.2005 N 1038Ю действует до 30.12.2009 (пункт 2.7 договора). Договор не расторгнут, остается действующим. Повторной передачи в аренду того же земельного участка не требуется.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление принято в нарушение статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 552, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31 июля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Лыткиной Н.Г. и индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 50,00 рублей.

Лыткиной Н.Г. в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена квитанция от 21.08.2009 на сумму 1000,00 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950,00 рублей подлежит возврату Лыткиной Н.Г.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2009 года по делу N А74-1975/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Лыткиной Н.Г. из федерального бюджета 950,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева