Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 03АП-3514/2009

А33-8527/2009

г. Красноярск

02 октября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2009 года по делу N А33-8527/2009, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генпроект" (далее - ООО "Генпроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - ФГУП ПО "КХК "Енисей") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2009 года указанное заявление оставлено без движения на срок до 26.06.2009, заявителю предложено представить подлинную доверенность в обоснование полномочий Упирова М.П. на подписание заявления; подлинную почтовую квитанцию от 20.05.2009 с описью вложения; доказательства уплаты государственной пошлины, сведения о регистрационных данных должника; сведения о соответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего обязательным требованиям, а также подтверждающие документы.

Определением от 30 июня 2009 года срок оставления заявления без движения продлен до 27.07.2009.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем 23.07.2009, то есть в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года заявление ООО "Генпроект" принято к производству.

Не согласившись с данным определением, ФГУП ПО "КХК "Енисей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Генпроект" не представлены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности. По мнению ФГУП ПО "КХК "Енисей" заявление подлежало возврату кредитору.

ООО "Генпроект", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП ПО "КХК "Енисей" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления установлены в статье 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 названной нормы в заявлении кредитора должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

- наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ООО "Генпроект" о признании ФГУП ПО "КХК "Енисей" банкротом и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции не выявил нарушений.

Ссылки на не приложение к заявлению вступившего в законную силу решения суда, а также доказательств оснований возникновения задолженности (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и иных документов) признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, к заявлению о признании должника банкротом приложены:

- вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2000 года по делу N А33-3871/99-С1, которым с ФГУП "ПО КХК "Енисей" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" взыскано 31 845 862 рубля 67 копеек основного долга;

- исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края N 043037 от 26.05.2000 по делу N А33-3871/99-с1;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года по делу N А3871/99-С1, на основании которого произведена замена взыскателя ОАО "Красноярскэнерго" по исполнительному листу Арбитражного суда Красноярского края N 043037 от 26.05.2000 по делу N А33-3871/99-с1 на его правопреемника - ООО "Генпроект;

- ответ судебного пристава-исполнителя от 19.05.2009 N 04/03-31611, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 043037 по делу N А33-3871/99-С1 составляет 31 013 215 рублей 88 копеек.

Таким образом, наличие задолженности ФГУП ПО "КХК "Енисей" перед ООО "Генпроект", являющемуся правопреемником ОАО "Красноярскэнерго", установлено вступившими в законную силу судебными актами. Следовательно, иных доказательств возникновения задолженности не требуется.

Иные требования, установленные статьями 3, 6, 33, 34, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем соблюдены.

При принятии заявления ООО "Генпроект" о признании ФГУП ПО "КХК "Енисей" банкротом судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда имелись ранее поступившие заявления ОАО "Енисейская ТГК-13" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании этого же должника банкротом, по которым еще не были приняты судебные акты по результатам проверки обоснованности заявлений (дела N N А33-1277/2009, А33-7316/2009, А33-8998/2009).

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона о 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления ООО "Генпроект" о признании ФГУП ПО "КХК "Енисей" банкротом. Судом апелляционной инстанции не усматриваются нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2009 года по делу N А33-8527/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай