Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 03АП-3543/2009

А33-5890/2009

г. Красноярск

"5" октября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каннский завод БИОЭТАНОЛ" - Котляровой Н.А., представителя по доверенности от 02.04.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю - Шевченко М.В., представителя по доверенности от 04.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2009 года по делу N А33-5890/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета 1 146 067 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость, подлежащего к возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2009 года заявленное требование удовлетворено.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы инспекции и дополнений к ней следует, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого требования заявителя, исследовав процедуру принятия налоговым органом решения от 02.07.2008 N 189/1209, на основании которого признано обоснованным возмещение заявителю 1 146 067 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость. Нарушение процедуры принятия указанного решения не повлекло правовых последствий для принятия решения N 8246 о проведении зачета и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Инспекция считает, что судом в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка правомерности проведенного зачета по существу. Пятидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для направления налогоплательщику решения о зачете, не является пресекательным, правовые последствия пропуска данного срока законодательством о налогах и сборах не предусмотрены.

Налоговый орган полагает, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 он вправе осуществить зачет подлежащей возмещению суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими; при проведении зачета по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты акцизов за июнь-август 2008 года инспекцией учтено, что зачет возможен в отношении текущей задолженности, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом и правомерен только при применении мер принудительного взыскания с соблюдением сроков, предусмотренных статьями 46, 47, 69 Кодекса. Момент возникновения обязательного платежа для отнесения требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов связан с датой возникновения обязанности по уплате налога, которой является дата окончания налогового периода.

Также инспекция указала, что основанием проведения зачета по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по акцизам за июнь, июль, август 2008 года послужило решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки, решение о зачете было принято 26.09.2008 согласно извещению N 25889, фактические действия по проведению зачета по указанным периодам проведены 29.09.2008, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества и платежным документом от 29.09.2008.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в нем доводами, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: налоговых деклараций по акцизам за март, июнь, июль, август 2008 года, копии определения от 01.04.2008 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, копии решения от 01.12.2008 о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, выписки из лицевого счета, платежного документа о зачете переплаты.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года. Акт проверки от 03.04.2008 по результатам проверки налоговым органом вручен уполномоченному представителю общества 28.04.2008. Рассмотрение материалов проверки назначено на 22.05.2008, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено налогоплательщиком 29.04.3008. Рассмотрение материалов проверки состоялось 22.05.2008 в присутствии представителя налогоплательщика. Принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам камеральной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года вынесено решение от 02.07.2008 N 141/1209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 02.07.2008 N 189/1209 о частичном возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 146 067 рублей 25 копеек.

Решением от 02.07.2008 N 8264 налоговым органом проведен зачет налога на добавленную стоимость в сумме 1 146 067 рублей 26 копеек, подлежащего возмещению, в счет погашения задолженности по акцизам. Извещение о принятом налоговым органом решении о зачете вручено представителю общества 19.03.2009.

Считая указанные действия инспекции по зачету нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из существенного нарушения налоговым органом процедуры принятия решения от 02.07.2008 N 189/1209 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость и срока уведомлении налогоплательщика о принятом решении о зачете налога в счет погашения задолженности по акцизам, установленного пунктом 9 статьи 78 Кодекса.

Статьей 176 Кодекса предусмотрен порядок зачета (возврата) налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 176 Кодекса по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о существенном нарушении инспекцией процедуры принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость не имеет значения для рассмотрения дела, так как право на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждается налоговой декларацией и не оспаривается налогоплательщиком.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2008 года по делу N А33-3731/2008 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании общества банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2008 по тому же делу общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также разъяснил, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании налогоплательщика банкротом и до открытия в отношении него конкурсного производства.

В пункте 17 названного постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Кодекса), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Налоговым органом 02.07.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение N 141/1209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 189/1209, которым налоговый орган признал обоснованным возмещение обществу налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 1 146 067 рублей 25 копеек.

Инспекцией 02.07.2008 принято решение N 8264 о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по акцизам на спирт (в том числе этиловый спирт - сырец), недоимка по которым, по мнению налогового органа, образовалась за период с марта по август 2008 года.

Согласно статье 192 Кодекса налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.

Пунктом 3 статьи 204 Кодекса предусмотрено, что уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В отношении уплаты акцизов за март 2008 года налоговый период окончен 31.03.2008 (сроки уплаты налога 25.04.2008 и 15.05.2008), то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом, потому данная задолженность не является текущей. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, указание на это содержится в дополнениях к апелляционной жалобе.

Из статьи 176 Кодекса следует, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет налога, подлежащего возмещению в счет недоимки, зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика возможен только по его заявлению, законодательством о налогах и сборах право самостоятельного проведения зачета в счет предстоящих платежей не предоставлено налоговому органу.

Исходя из положений статьи 11 Кодекса под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

Из материалов дела следует, что на дату принятия решения о зачете от 02.07.2008 N 8264 срок уплаты по акцизам за июнь, июль, август 2008 года не наступил (сроки уплаты за июнь - 25.07.2008 и 15.08.2008).

Доводы налогового органа о том, что решение по проведению зачета было принято 26.09.2008 согласно извещению26.09.2008 N 25889, и фактические действия по проведения зачета по указанным периодам проведены 29.09.2008, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества и платежным документом от 29.09.2008, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые действия по зачету налога, подлежащего возмещению были совершены на основании решения о зачете от 02.07.2008 N 8264.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьями 45, 176 Кодекса налоговый орган должен принять решение о проведении зачета для прекращения обязанностей налогоплательщика по уплате налога в бюджет. Незаконность решения о проведении зачета в момент его принятия в связи с отсутствием оснований для осуществления зачета свидетельствует о неправомерности действий налогового органа по проведению зачета на основании такого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия инспекции по проведению зачета на основании решения от 02.07.2008 N 8264 не соответствует положениям статьи 176 Кодекса, статье 5 Закона о банкротстве и вышеприведенным разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества, поэтому вывод суда об удовлетворении заявленного требования и признании незаконными действий инспекции по проведению зачета подлежащего к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 146 067 рублей 25 копеек в счет погашения задолженности по акцизам является правильным.

В связи с этим Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2009 года по делу N А33-5890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова