Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 03АП-3462/2009

г. Красноярск

"08" октября 2009 г.

Дело N 03АП-3462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Радзиховской В.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" (ответчика): Субботиной Ю.В.- представителя по доверенности от 14.11.2006,

от ЗАО "ВЕАЛ" (истца): Кирилловой М.Ю.- представителя по доверенности N 2 от 01.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "ВЕАЛ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2009 года по делу N А33-2706/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "ВЕАЛ" (далее - истец ЗАО "ВЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Красноярская железная дорога" (далее - ответчик ОАО "РЖД") о взыскании 228 430 рублей 44 копейки неустойки.

Определением от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс" (далее - ОАО "В-Сибпромтранс") и общество с ограниченной ответственностью "Маргоз" (далее - ООО "Маргоз").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу ЗАО "ВЕАЛ" взыскано 101 079 рублей неустойки за просрочку в доставке груза и 5 501 рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении взыскания пени в размере 106 019 рублей 64 копейки, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках указанной статьи суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают неблагоприятные последствия, возникшие в связи с просрочкой оплаты ответчиком. В следствии указанной просрочки истцу пришлось оплатить за пользование вагонов сумму значительно превышающею требуемой с ответчика неустойки;

- суд первой инстанции не усмотрел прямой причинной связи между нарушением ответчиком сроков доставки груза и уплаченными истцом суммами агенту по договору от 30.08.2007 N 02-08, тогда как данная связь находится в прямой зависимости от суммы взыскиваемой истцом с ответчика;

- суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не имел возможности пользоваться вагонами по причине возникшей по вине перевозчика просрочки в доставке груза, несмотря на уплаченные истцом суммы за пользование вагонами;

- суд первой инстанции не верно пришел к выводу о периоде исчисления просрочки доставки груза по железнодорожным накладным ЭТ 085703, ЭУ 150959, ЭФ 618695, включая день когда оригинал железнодорожной накладной был выдан грузополучателю.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года законно и обоснованно, принято при всестороннем и полном исследовании всех доказательств. Суд первой инстанции верно указал, что срок задержки является небольшим, в указанный период вагоны истцу подавались, задержек в подаче не было.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 02 октября 2009 года.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

По железнодорожной накладной ЭТ 085703 ЗАО "ВЕАЛ" отправило в адрес ООО "Маргоз", со станции Красноярск-Северный на станцию назначения Канзыба, думпкары порожние из под щебня в количестве 18 вагонов; в графе "Срок доставки истекает" указана дата 04.08.2008. Провозная плата указана 51 912 руб. В разделе "Календарные штемпеля" проставлены отметки в графах "Прибытие на станцию назначения" - 10.08.2008, "Выдача оригинала накладной грузополучателю" - 11.08.2008. В графе "Отметки перевозчика" указано на составление актов общей формы 03.08.2008 N 9758 на станции Уяр, 04.04.2008 N 2773 на станции Саянская.

Согласно акту общей формы от 03.08.2008 N 9758 причиной задержки указано: "_вагоны простаивают на станции под накоплением, срок доставки 06.08.08".

В акте общей формы от 04.08.2008 N 2773 указана следующая причина задержки: "_вагон прибыл на станцию с просроченным сроком доставки".

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку о прибытии отправки ЭТ 085703 в адрес ООО "Маргоз" уведомлен Носков (директор ЗАО "ВЕАЛ") в 13-30 московского времени 10.08.2008.

По железнодорожной накладной ЭТ 447974 грузоотправитель - ООО "Маргоз" - со станции Канзыба отправил в адрес грузополучателя - ЗАО "ВЕАЛ" - на станцию Красноярск-Северный 19 вагонов, груженных щебнем. Провозная плата 127 528 руб. В разделе "Календарные штемпеля" проставлены отметки в графах "Оформление приема груза к перевозке" - 12.08.2008, "Выдача оригинала накладной грузополучателю" - 21.08.2008 (л.д. 12).

В соответствии с квитанцией о приеме груза к перевозке ЭТ 447974 срок доставки истекает - 17.08.2008 (л.д.13).

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку о прибытии вагонов по отправке ЭТ 447974 в адрес истца уведомлен представитель ЗАО "ВЕАЛ" Сатлейкина по доверенности от 01.01.2008 N 04 в 23-30 московского времени 20.08.2008.

По железнодорожной накладной ЭУ 150959 ЗАО "ВЕАЛ" отправило в адрес ООО "Маргоз", со станции Красноярск-Северный на станцию назначения Канзыба, думпкары порожние из под щебня в количестве 19 вагонов; провозная плата указана 54 796 руб. В разделе "Календарные штемпеля" проставлены отметки в графах "Оформление приема груза к перевозке" - 31.08.2008, "Выдача оригинала накладной грузополучателю" - 09.09.2008. Согласно квитанции о приеме груза к перевозке ЭУ 150959 срок доставки истекает - 04.09.2008.

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку о прибытии отправки ЭУ 150959 в адрес ООО "Маргоз" уведомлен Носков (директор ЗАО "ВЕАЛ") в 01-05 московского времени 09.09.2008.

По железнодорожной накладной ЭФ 014626 грузоотправитель - ООО "Маргоз" - со станции Канзыба отправил в адрес грузополучателя - ЗАО "ВЕАЛ" - на станцию Красноярск-Северный 19 вагонов, груженных щебнем. Провозная плата 127 528 руб. В графе "Срок доставки истекает" указано - 28.09.2008. В разделе "Календарные штемпеля" проставлены отметки в графах "Оформление приема груза к перевозке" - 24.09.2008, "Выдача оригинала накладной грузополучателю" - 08.10.2008 (л.д.17-18).

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку о прибытии отправки ЭФ 014626 в адрес ЗАО "ВЕАЛ" уведомлен представитель грузополучателя по доверенности от 01.01.2008 N 32 Каверзнев в 05-40 московского времени 08.10.2008.

По железнодорожной накладной ЭФ 618695 ЗАО "ВЕАЛ" отправило в адрес ООО "Маргоз", со станции Красноярск-Северный на станцию назначения Канзыба, думпкары порожние из под щебня в количестве 19 вагонов; в графе "срок доставки истекает" указана дата 18.10.2008. Провозная плата составляет 54 796 руб. В разделе "Календарные штемпеля" проставлены отметки в графах "Оформление приема груза к перевозке" - 10.10..2008, "Выдача оригинала накладной грузополучателю" - 23.10.2008 (л.д.19-20).

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку о прибытии отправки ЭФ 618695 в адрес ООО "Маргоз" уведомлен Носков (директор ЗАО "ВЕАЛ") в 11-40 московского времени 23.10.2008.

ЗАО "ВЕАЛ" направило в адрес ОАО "РЖД" претензии об уплате неустойки за просрочку доставки груза от 23.09.2008 N 979 на сумму 48 018,60 руб. по накладным ЭУ 150959 и ЭТ 085703; от 23.09.2008 N 980 на сумму 45 910,08 руб. по накладной ЭТ 447974; от 14.10.2008 N 1048 на сумму 114 775,20 руб. по накладной ЭФ 014626; от 05.11.2008 N 1123 на сумму 24 658,20 руб. по накладной ЭФ 618695 (л.д.21-24).

В материалы дела представлены ответы ОАО "РЖД" на претензии от 23.10.2008 N НФЮ-17/165, от 13.11.2008 N НФЮ-17/184, а также извещение N НФЮ-17/228 о признании суммы 4 931 руб. 64 коп. по претензии N 1123 от 05.11.2008 (л.д. 34).

Ссылаясь на просрочку в доставке вагонов, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 228 430 рублей 44 копейки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на их основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Истцом в подтверждение заключенных договоров перевозки представлены транспортные железнодорожные накладные N N ЭУ 150959, ЭТ 085703, ЭТ 447974, ЭФ 014626, ЭФ 618695.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В представленных железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза к перевозке сторонами установлены следующие сроки доставки груза:

- по накладной ЭТ 085703 - 04.08.2008;

- по накладной ЭТ 447974 - 17.08.2008;

- по накладной ЭУ 150959 - 04.09.2008;

- по накладной ЭФ 014626 - 28.092008;

по накладной ЭФ 618695 - 18.10.2008. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 34 Устава на перевозчика возлагается обязанность уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 2, 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, предусмотрено, что передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилий и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Ответчик уведомил полномочных представителей истца о прибытии вагонов в следующие сроки:

- по накладной ЭТ 085703 - в 13-30 московского времени 10.08.2008;

- по накладной ЭТ 447974 - в 23-30 московского времени 20.08.2008;

- по накладной ЭУ 150959 - в 01-05 московского времени 09.09.2008;

- по накладной ЭФ 014626 - в 05-40 московского времени 08.10.2008;

- по накладной ЭФ 618695 - в 11-40 московского времени 23.10.2008.

Согласно части 5 статьи 33 Устава грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В разделе 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), установлено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств:

- задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения;

- задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил составления актов при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В железнодорожной накладной ЭТ 085703 в графе "Отметки перевозчика" указано на составление актов общей формы 03.08.2008 N 9758 на станции Уяр и 04.04.2008 N 2773 на станции Саянская. Отметка о составлении акта общей формы от 10.08.2008 N 6 в содержании железнодорожной накладной N ЭТ 085703 и копии дорожной ведомости ЭТ 085703, представленной ОАО "РЖД" в материалы дела, не проставлена.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что акт общей формы от 10.08.2008 N 6 не является допустимым доказательством уважительности причин задержки вагонов по настоящему делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты общей формы от 03.08.2008 N 9758 и от 04.08.2008 N 2773, составленные перевозчиком на промежуточных станциях в пути следования, также по условиям части 5 статьи 33 Устава не являются основанием для продления срока доставки груза, поскольку в них причиной задержки доставки груза указаны: "вагоны простаивают на станции под накоплением", "вагон прибыл на станцию с просроченным сроком доставки".

Таким образом, перевозчик допустил просрочку доставки груза:

- по накладной ЭТ 085703 - на 5 суток (с 05.08.2008 по 09.08.2008 (включительно));

- по накладной ЭТ 447974 - на 4 суток (с 18.08.2008 по 21.08.2008 (включительно));

- по накладной ЭУ 150959 - на 4 суток (с 05.09.2008 по 08.09.2008 (включительно));

- по накладной ЭФ 014626 - на 9 суток (с 29.09.2008 по 07.10.2008 (включительно));

- по накладной ЭФ 618695 - на 4 суток (с 19.10.2008 по 22.10.2008 (включительно)).

Частью 6 статьи 33 Устава предусмотрено, что за несоблюдение сроков доставки грузов, за

исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава, предусматривающего начисление в отношении перевозчика пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Аналогичное требование установлено в пункте 2 Правил исчисления сроков доставки вагонов.

За просрочку доставки грузов:

по накладной ЭТ 085703 начисляется пеня в размере 23 360, 40 руб. (51 912 х 9% х 5);

по накладной ЭТ 447974 - в размере 45 910,08 руб. (127 528 х 9% х 4);

по накладной ЭУ 150959 - в размере 19 726, 56 руб. (54 796 х 9% х 4);

по накладной ЭФ 014626 - в размере 103 297, 68 руб. (127 528 х 9% х 9);

по накладной ЭФ 618695 - в размере 19 726, 56 руб. (54 796 х 9% х 4).

Всего - 212 021, 28 руб.

Пеня, предусмотренная статьей 97 Устава, по своей правовой природе является законной неустойкой.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерно высокой ставки пени (9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки) несоответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, высокой ставки пени, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, начисленной и предъявленной ко взысканию истцом, до 101 079 рублей.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Статья 614 Кодекса устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из условий агентского договора N 02-08 от 30.08.2007г. агент обязался за счет принципала (истца) заключить договор аренды вагонов в количестве 20 думпкаров для перевозки инертных строительных материалов. Согласно пункту 1.3 договора истец (Принципал) обязался оплачивать агенту арендную плату с учетом вознаграждения. Истец не доказал правовые основания включения в агентский договор обязанности по внесению агенту арендной платы, в связи с чем довод истца о несении им убытков в виде уплаты денежных средств за пользование подвижным составом при отсутствии возможности использовать вагоны не обоснован.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при этом не допустил нарушения норм процессуального и материального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 25 июня 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2706/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года по делу N А33-2706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

В.В. Радзиховская Т.С. Гурова