Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 03АП-3870/2009

г. Красноярск

"09" октября 2009 г.

Дело N 03АП-3870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Водясова В.Н. - на основании свидетельства, паспорта,

от налогового органа: Леонтьевой Т.П. - представителя по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2009 года по делу N А33-7182/2009,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Водясов Вадим Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган):

- о признании недействительным решения N 1341 от 06.11.2008 в части отказа в возмещении НДС на сумму 17 082 рублей,

- о признании незаконным бездействия налогового органа по принятию во исполнение решения N 1341 от 06.11.2008 решения о возврате.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 3 425,94 рублей от реализации печатной продукции ООО "Гостиный двор" и ООО "Светоч", налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- доход, полученный Водясовым В.Н. от реализации печатной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" и обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор 2001" относится к доходу от предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость,

- в нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не выделял в выставленных обществу "Светоч" счетах-фактурах НДС и не предъявлял налог покупателю, в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не выставлял покупателю ООО "Гостиный двор 2001" счета-фактуры с выделенным НДС.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Водясов Вадим Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 306246028900013 (л.д. 48).

Индивидуальный предприниматель Водясов В.Н. 24.03.2008 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога к исчислению составила 6 рублей, сумма налоговых вычетов составила 68 539 рублей, сумм налога к возмещению 68 533 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации Водясовым В.Н. в выручку от реализации товаров в I квартале 2007 года не включена стоимость отгруженных товаров по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО "Светоч":

- N 8 от 05.02.2007 на сумму 6 868 рублей,

- N 7 от 05.03.2007 на сумму 3 763 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем при реализации товаров ООО "Светоч" в указанных счетах-фактурах дополнительно к цене реализуемых товаров не предъявлена к оплате покупателю этих товаров сумма налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком не исчислен и не отражен в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2007 года налог на добавленную стоимость в размере 1 913,58 рублей.

В результате доначислен НДС в сумме 1 913,58 рублей.

При исследовании документов, представленных ООО "Гостиный двор 2001" инспекцией установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем по отгруженным товарам в 1 квартал 2007 года не составлялись счета-фактуры, а оформлялись закупочные листы:

- от 03.03.2007 на сумму 2 632 рублей;

- от 23.03.2007 на сумму 1 300 рублей;

- от 28.03.2007 на сумму 4 470 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в указанных актах не предъявлялся к оплате налог на добавленную стоимость.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком не исчислен и не отражен в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2007 года налог на добавленную стоимость в размере 17082 рублей, в том числе, 3 425,94 рублей - по эпизоду с ООО "Светоч" и ООО "Гостиный двор 2001".

В результате доначислен НДС в сумме 3 426 рублей (с учетом округления).

Кроме того, предпринимателем по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 68 539 рублей.

Налоговый орган не принял к вычету налог в размере 13 656 рублей (с учетом округления) по счетам-фактурам:

- N 71-т от 28.02.2007 на сумму 12 000 рублей, в том числе НДС 1 830 рублей,

- N 72-т от 28.02.2007 на сумму 2 076,80 рублей, в том числе НДС 316,80 рублей,

- N 135-т от 30.03.2007 на сумму 74 950,60 рублей, в том числе НДС 11 430,30 рублей,

- N 21-т от 31.01.2007 на сумму 519,20 рублей, в том числе НДС 79,20 рублей.

При проверке представленных документов об оплате инспекция установила, что указанные счета-фактуры оплачены авансовыми платежами.

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных счетах-фактурах отсутствует номер платежно-расчетного документа.

Указанные нарушения отражены в акте налоговой проверки N 2930 от 08.07.2008.

В связи с уклонением налогоплательщика от получения данного акта, акт направлен налогоплательщику по почте и получен 19.09.2008.

Уведомлениями N 11-34/2359/1 от 02.09.2008, N 10-34/3754 от 08.10.2008 предприниматель был уведомлен о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. Возражений на акт N 2930 предприниматель не представил.

Решением N 1341 (11-34/1341) от 06.11.2008 инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска возместила Водясову В.Н. налог на добавленную стоимость в сумме 51 451 рублей, а также отказала предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17 082 рублей.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Водясов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом в материалы дела представлена копия решения от 06.11.2008 N 1341, из которой следует, что ненормативный акт фактически вручен заявителю 02.02.2009 (л.д. 66). Налоговым органом не представлено доказательств вручения решения ранее указанной даты.

Заявление об оспаривании решения N 1341 от 06.11.2008 направлено Водясовым В.Н. в арбитражный суд 04.05.2009, т.е. в течение трехмесячного срока, подлежащего исчислению с момента, когда предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов (02.02.2009), что свидетельствует о соблюдении срока обращения в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод инспекции о том, что доход, полученный Водясовым В.Н. от реализации печатной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" и обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор 2001" относится к доходу от предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Физические лица к числу плательщиков налога на добавленную стоимость не отнесены.

Объектом налогообложения признаются операции, перечисленные в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 3 425,94 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы и неисчислении налога с сумм выручки от реализации печатной продукции предпринимателем Водясовым В.Н. ООО "Светоч" (по счетам-фактурам N 8 от 05.02.2007, N 7 от 05.03.2007) и ООО "Гостиный двор 2001" (по закупочным актам от 03.03.2007, от 23.03.2007, от 28.03.2007) - л.д. 90, 103, 116-118.

Реализация обществу "Светоч" специальной литературы оформлена счетами - фактурам N 8 от 05.02.2007, N 7 от 05.03.2007, подписанными руководителем общества "Светоч" и Водясовым В.Н (л.д. 90, 103). Счета-фактуры оформлены без указания суммы налога на добавленную стоимость. Денежные средства за реализованную специальную литературу выданы Водясову В.Н. на основании расходных кассовых ордеров:

1) по счету - фактуре N 7 от 05.03.2007 на сумму 3763 рублей:

- от 31.03.2007 N 338 на сумму 362 рублей,

- от 23.03.2007 N 306 на сумму 310 рублей,

- от 20.03.2007 N 292 на сумму 815 рублей,

- от 10.03.2007 N 258 на сумму 1146 рублей,

- от 06.03.2007 N 242 на сумму 630 рублей,

- от 05.03.2007 N 238 на сумму 500 рублей (л.д. 91-102);

2) по счету - фактуре N 8 от 05.02.2007 на сумму 6 868 рублей:

- от 10.02.2007 N 159 на сумму 1482 рублей,

- от 09.02.2007 N 155 на сумму 1035 рублей,

- от 08.02.2007 N 152 на сумму 841 рублей,

- от 07.02.2007 N 144 на сумму 1010 рублей,

- от 06.02.2007 N 141 на сумму 1000 рублей,

- от 05.02.2007 N 137 на сумму 1500 рублей (л.д. 104-115).

Выдача денежных средств отражена в бухгалтерском учете общества "Светоч".

Реализация товаров обществу "Гостиный двор 2001" произведена на основании закупочных актов от 03.03.2007 на сумму 2632 рублей, от 23.03.2007 на сумму 1300 рублей от 28.03.2007 на сумму 4 470 рублей (л.д. 116-118). Иных документов, в том числе, подтверждающих получение заявителем денежных средств за реализованные товары, налоговым органом не представлено.

Во всех вышеперечисленных документах отсутствует указание на статус Водясова В.Н. как индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщик утверждает, что им как физическим лицом была реализована букинистическая книжная продукция, приобретенная ранее, причем, вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

В материалы дела заявителем представлены справки о доходах физического лица за 2007 год, выданные обществами "Светоч" и "Гостиный двор 2001" форма 2-НДФЛ (л.д. 36-37). Согласно справкам 2-НДФЛ доход, полученный Водясовым В.Н. как физическим лицом от общества "Светоч", полностью совпадает с суммами, отраженными в счетах - фактурах и закупочных актах.

Согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год доход, полученный от обществ "Светоч" и "Гостиный двор 2001" и отраженный в справках 2-НДФЛ, включен в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц (л.д. 40).

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает доводы заявителя о получении дохода от реализации собственного имущества (специальной литературы, атласов) обществам "Светоч" и "Гостиный двор 2001" как физическим лицом. Налоговый орган доказательств обратного не представил.

Суд считает, что наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на продажу собственного имущества как физического лица. Тот факт, что основным видом предпринимательской деятельности заявителя является оптовая торговля книгами и другой печатной продукцией не является безусловным и достаточным обстоятельством, подтверждающим доводы налогового органа. Использование сторонами при заключении сделок бланков счетов - фактур однозначно не свидетельствует о выставлении последних Водясовым В.Н. как индивидуальным предпринимателем, содержание данных документов свидетельствует о фактическом оформлении сторонами актов купли - продажи товаров. При составлении указанных документов, заявитель не руководствовался требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документы составлены в произвольной форме; отсутствуют обязательные реквизиты; в графе, в которой стоит подпись Водясова В.Н., расшифровка "индивидуальный предприниматель" зачеркнута. Кроме того, данные документы отсутствовали у налогоплательщика, налоговым органом они были истребованы у ООО "Светоч" в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что доход, полученный заявителем от реализации имущества обществам "Светоч" и "Гостиный двор 2001", относится к доходу от предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, решение N 1341 от 06.11.2008, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 3 425,94 рублей, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу N А33-7182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева