Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 03АП-3833/2009

г. Красноярск

"07" октября 2009 г.

Дело N 03АП-3833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тулуш А.С. на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" августа 2009 года по делу N А69-1932/2009-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тулуш Алдын-оол Спиринович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 N 663 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены без участия индивидуального предпринимателя, без извещения его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении,

- срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 N 663 нарушен по уважительной причине, поскольку предприниматель узнала об оспариваемом постановлении 04.08.2009.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 490021, N 490038), в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Тулуш Алдын-оол Спиринович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304171703400013 (л.д. 30-31).

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 налоговым органом проведена проверка соблюдения предпринимателем Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на автомашине ГАЗ-322132 г/н АВ 864 17 по маршруту N 3 г. Кызыла.

В ходе проверки выявлено, что при перевозке 4 пассажиров по цене 11 рублей наличный денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники.

По факту нарушения налоговым органом составлен протокол от 15.04.2009 N 06-46200 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции от 20.05.2009 N 663 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд первой инстанции признал неуважительной указанную в заявлении предпринимателя причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 N 663. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 N 663 направлено индивидуальному предпринимателю по почте заказным письмом, однако почтовое отправление не вручено заявителю (л.д. 42-43). Иных доказательств получения предпринимателем оспариваемого постановления административным органом не представлено. Таким образом, довод индивидуального предпринимателя о том, что он узнал о вынесении данного постановления в связи с получением 03.08.2009 извещения судебного пристава-исполнителя N 6538 от 17.07.2009 (л.д. 11), не опровергнут материалами дела.

С заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления индивидуальный предприниматель Тулуш А.С. обратился 05.08.2009, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не привел к принятию неправильного решения по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении от 15.04.2009 N 06-46200 и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 N 663. Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу абзаца 3 статьи 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Из материалов административного дела следует, что при перевозке 4 пассажиров по цене 11 рублей наличный денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники (л.д.16-20, 38-39, 42).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт осуществления предпринимателем наличных денежных расчетов при оказании услуги перевозки пассажиров без применения контрольно-кассовой техники.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2009 N 06-46200 индивидуальный предприниматель извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 07-13/03833 от 02.04.2009 и почтовым уведомлением N 021261 от 03.04.2009 (л.д. 37).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 26.04.2009 Тулуш А.С. телеграммы с приглашением на рассмотрение дела об административном правонарушении 20.05.2009 в 10 час. 00 мин. (л.д. 41).

Таким образом, довод индивидуального предпринимателя о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Неиспользование установленного законом права на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и осуществление этих процессуальных действий в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии его надлежащего извещения не является нарушением гарантий процессуальных прав указанного лица.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Тулуш А.С. о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 N 663 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 августа 2009 года по делу N А69-1932/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева