Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 03АП-2592/2009

г. Красноярск

А33-60/2009

"06" октября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" - директора Яценко Н.В. на основании протокола N 001/09,

от третьего лица ГОУ СПО "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности" - представителя Шако Г.К. по доверенности от 01.09.2009 N 725,

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае - представителя Павлович В.Н. по доверенности N 1 от 01.09.2009;

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-Агентство "Горячая пресса", г. Красноярск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности",

о взыскании 30 369 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 2 648 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-Агентство "Горячая пресса" о взыскании 30 369 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 2 017 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ДМ-Агентство" в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю взыскано 30 369 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 2 648 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 10 августа 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности".

В настоящем судебном заседании определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 года по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- 16.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю (арендодатель), государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности" (организация) и ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" (арендатор) заключен договор аренды N 280, согласно пункту 1.1. которого предметом договора являются нежилые помещения - комнаты N 14а, N 16, N 17 общей площадью 54,0 кв.м. на 1-ом этаже и комнаты N 19, N 23, N 24 на 2-ом этаже общей площадью 54,5 кв.м. в здании общежития федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 26;

- указанные комнаты переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2004, в котором отражено техническое состояние помещений на момент сдачи их в пользование;

- срок действия договора ежегодно продлялся. Предмет договора в соответствии с актами приема-передачи комнат и дополнительными соглашениями к договору неоднократно изменялся;

- предметом договора аренды являются комнаты в здании общежития согласно выписке из реестра федерального имущества;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития отнесены к специализированному жилищному фонду;

- статья 17 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", пункт 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещают передавать в аренду специализированные дома и жилые помещения в них;

- в силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" заключению (продлению на новый срок) договора аренды должна предшествовать экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, социального обслуживания детей;

- документ, подтверждающий перевод жилых помещений в нежилые, а также экспертная оценка в Территориальное управление не представлены;

- договор аренды в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности, так как не соответствует требования вышеуказанных законов;

- в соответствии с актом приема-передачи от 31.07.2008 арендатор передал, а организация приняла комнаты N 18, N 19, общей площадью 32,6 кв.м.;

- ответчик фактически занимал (осуществлял пользование) комнаты N 18, N 19, общей площадью 32,6 кв.м. в период с 02.06.2008 по 31.07.2008, в здании федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 26 без установленных законом или сделкой оснований;

- истец просит взыскать с ответчика 30 369 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 2 648 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 по 29.12.2008.

В отзыве на иск ответчик указал следующие возражения:

- в договоре аренды (пункт 1.1.) указано, что помещения передаются для целей размещения в них офиса арендатора, помещения являются нежилыми (пункт 2.1.). В актах приема-передачи помещений от 01.07.2004, 01.09.2007, 30.04.2008, 31.07.2008 арендодатель указывает, что состояние передаваемых помещений соответствует санитарно-техническим нормам, предъявляемым к нежилым помещениям;

- с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился необоснованно, так как между сторонами до 31.07.2008 имелось основание для пользования помещениями - договор аренды. Поскольку истец заявляет, что переданные в аренду помещения статуса нежилых не имеют, ответчик считает, что имеется вина арендодателя в силу статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской федерации отвечать за недостатки переданного в аренду имущества, на него также ложится ответственность за убытки, которые могли возникнуть у арендатора в связи с этими недостатками;

- истцом с помощью ООО "Аудит-Стандарт" был составлен отчет от 17.03.08 N 28 "Об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. П. Железняка, 26", а также заключение N 09-181/в от 09.04.2008 на отчет N 28 "Об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества" от 17.03.2008, в соответствии с которыми истец производит расчет неосновательного обогащения; невозможно определить - стоимость права пользования каких объектов оценивалась, поскольку исходя из предмета договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты NN 18 и 19 общей площадью 32,6 кв.м. на 2-ом этаже в здании по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка,26;

- в отчетах, кроме указания на комнаты (18 и 19) в здании по ул. П.Железняка, 26, имеется указание помещения (помещение 4) также находящиеся в здании по ул., П.Железняка, 26, в связи с чем ответчик не считает указанные отчеты относимым доказательством по делу;

- поскольку договор аренды N 280 от 16.07.2004 (с учетом дополнительных соглашений) и акты приемки-передачи помещений к договору (в которых имеется прямое указание собственника помещений (истца по настоящему делу) о том, что передаваемые в аренду помещения соответствуют санитарно-техническим нормам, предъявляемым к нежилым помещениям) подписаны собственником помещений, в момент передачи собственник знал о том, что его помещения не имеют статуса нежилых, поэтому в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, так как собственник в момент передачи помещений в аренду знал об отсутствии обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 10 000 руб., при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о взыскании 5 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В дополнительно представленном в апелляционную инстанцию отзыве на исковое заявление ответчик указал:

- истцом неправомерно уведомлением от 23.04.2008, полученным ответчиком 21.06.2008, с 09.04.2008 увеличен размер арендной платы в связи с оценкой, выполненной ООО "Аудит-Стандарт", поэтому оплата по договору аренды произведена без учета увеличения. В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате отсутствует;

- до момента получения ответчиком от истца уведомления об отказе от договора аренды (28.04.2008) договор являлся возобновленным на неопределенный срок. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имелось три месяца, чтобы выехать из занимаемых помещений, следовательно, договор в течение этого срока являлся действующим. В связи с изложенным с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился необоснованно;

- отчет от 17.03.08 N 28 "Об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. П. Железняка, 26" не соответствует признакам относимого доказательства, так как стоимость права пользования действительна только на дату оценки, отчет не пригоден для взыскания неосновательного обогащения, так как в нем заложена иная цель оценки и задача оценки - принятие решения о сдаче имущества в аренду.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности" отзыв на исковое заявление не представил, устно пояснений не дал.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 1 октября 2009 года до 15 час. 45 мин. 5 октября 2009 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены под расписку в протоколе судебного заседания, а также путем публичного объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности", извещенного надлежащим образом, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уменьшения истец просит взыскать с ответчика 32 381 руб. 16 коп., в том числе 30 369 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 2011 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика дополнительно указал, что расчет суммы арендной платы до 8 апреля 2008 года должен производиться по прежнему тарифу 278 руб. за 1 кв.м., так как в письме-уведомлении, полученным ответчиком 28 апреля 2008 года, указано, что новый тариф 487 руб. за 1 кв.м. применяется с 09 апреля 2008 года.

Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю (арендодатель), Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности" (организация), ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" (арендатор) подписан договор аренды N 280, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты NN 14а, 16, 17 общей площадью - 54,0 кв.м. на 1-ом этаже и комнаты NN 19, 23, 24 на 2-ом этаже общей площадью 54,5 кв.м., в здании общежития федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 26 (рег. N 240091400003), для размещения офиса. Вид деятельности арендатора - реклама, курьерская.

Срок действия договора установлен с 01 июля 2004 года по 25 июня 2005 года. По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок, если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 122 руб. 88 коп. за 1 кв.м. в год наземных помещений. Данная ставка будет изменена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2005, в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.3. договора указано, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, единовременно в твердом денежном выражении на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 5.2. договора условия договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено правовым актом органов государственной власти РФ, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы может быть также изменен по заявлению арендатора согласно п. 3.3.2. договора и арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра, либо расчетных коэффициентов, с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора. Арендная плата не может меняться арендодателем (за исключением изменения согласно п. 3.3.2) чаще одного раза в год.

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2004, в котором указано, что состояние помещения соответствует санитарно-техническим нормам, предъявляемым к нежилым помещениям.

К договору согласован план помещений, переданных в аренду.

В Дополнительном соглашении N 4 от 19.11.2007 к договору стороны определили срок действия договора по 01 марта 2008 (пункт 1), установили с 01 января 2007 арендную плату в размере - 3 335 руб. 68 коп. за 1 кв.м. в год без учета НДС (пункт 2).

Согласно сведениям N 06-3372 от 08.04.2009 о федеральном имуществом, содержащимся в территориальной государственной базе данных федерального имущества, жилое здание по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, общей площадью 5 142,5 кв.м., реестровый номер 0240091400003, внесено в реестр на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 24.04.2007 N 07-741р, закреплено за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности" на праве оперативного управления.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007 серия 24 ЕЗ N 645970 о праве собственности Российской Федерации на здание по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, зд. 26, назначение: жилое, 5-этажный, общая площадь 5 142,5 кв.м., лит. А. А1.

Согласно Отчету N 28 ООО "Аудит-Стандарт" об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества рыночная арендная плата за 1 кв.м. в месяц комнат N 15-18 , N 19-21 помещения N 4 по ул. П. Железняка составляет 487 руб. (блоки N 13, 15). Заключением на отчет N 28 (служебная записка от 09.04.2008 N 09-181/в) подтверждается соответствие указанного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Уведомлением от 08.04.2008 N 05-3017 территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю сообщило ответчику о необходимости передать спорное помещение по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок действия договора аренды истек 01.03.2008, документы, подтверждающие перевод жилых помещений в нежилые не представлены, в связи с чем оснований для продления договора аренды нет.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю направлено ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" уведомление от 23.04.2008 N 05-3471 об изменении с 09.04.2008 ставки арендной платы, установлении размера арендной платы - 5 844 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС, с приложением Расчета арендной платы за имущество, сдаваемое в аренду по договору. Ответчиком уведомление получено 23.06.2008 (почтовое уведомление от 19.06.2008 N 660009 03 09548 2).

Согласно Акту приема-передачи от 31.07.2008 ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" передало, а ФГОУ СПО "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности" приняло помещения N 18, 19 общей площадью 32,6 кв.м. согласно план-схеме на втором этаже в здании по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 26. В Акте указано, что задолженность по арендной плате на 31.07.2008 составляет 61 175 руб. 31 коп.

По настоящему иску истец просит взыскать с ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" 32 381 руб. 16 коп., в том числе 30 369 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 2011 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2008 года по 29 декабря 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор аренды N 280 от 16.07.2004 помещений в здании общежития, принадлежащего истцу на праве собственности.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является двусторонней сделкой.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Вид помещения, переданного в аренду по договору, заключенному между истцом и ответчиком, - жилое - подтверждается свидетельством о регистрации права Российской Федерации. Доказательства перевода жилого помещения в нежилое в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договор аренды N 280 от 16.07.2004 подписан Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской федерации по Красноярскому краю, Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности", ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" с нарушением требований действующего законодательства, то указанный договор является ничтожной сделкой.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным все доводы ответчика, связанные с действительностью указанного договора, в том числе о наличии у ответчика оснований пользоваться помещениями, обязанности истца отвечать за недостатки переданного в аренду имущества, необоснованном увеличении истцом арендной платы, отклоняются.

В связи с ничтожностью договора аренды N 280 от 16.07.2004 истцом заявлено исковое требование о взыскании 30 369 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, возникшего за счет неосновательного использования имущества истца - помещений, фактически переданных в пользование ответчику.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком помещениями площадью 32,6 кв.м. с 02.04.2008 по 31.07.2008 подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2008 помещений N 18, 19 общей площадью 32,6 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 26.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Расчет размера неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета от 17.03.2008 N 28 об определении рыночной величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, согласно блокам 13, 15 которого рыночная арендная плата за 1 кв.м. в месяца комнат N 15-18 , N 19-21 помещения N 4 составляет 487 руб. Период начисления суммы неосновательного обогащения определен истцом с 02.04.2008 до 31.07.2008.

Указанный отчет выполнен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к приведению оценки (ФСО N 1), утвержденными Приказом МЭРТ РФ от 20 июля 2007 г. N 256, Федеральными стандартами оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утвержденные Приказом МЭРТ РФ от 20 июля 2007 г. N 255, Федеральными стандартами оценки "Требования к отчету об оценке (ВСО N 3), утвержденные Приказом МЭРТ РФ от 20 июля 2007 г. N 254.

Довод ответчика о том, что из отчета ООО "Аудит-Стандарт" от 17.03.08 N 28 "Об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. П. Железняка, 26", а также заключения N 09-181/в от 09.04.2008 на отчет N 28 от 17.03.2008, в соответствии с которыми истец производит расчет неосновательного обогащения, невозможно определить - стоимость права пользования каких объектов оценивалась, опровергается представленным отчетом, в котором четко указаны номера и расположение оцениваемых объектов. В отчете указано, что рыночная арендная плата за 1 кв.м. в месяц комнат N 15-18 , N 19-21 помещения N 4 по ул. П. Железняка, 26, составляет 487 руб. (л.д. 63, том 1).

Ссылка на тот факт, что в данном отчете кроме указания на комнаты (18 и 19) в здании по ул. П.Железняка, 26, имеется указание на иные помещения, не является состоятельной. Ответчик не обосновал, каким образом оценка рыночной стоимости 1 кв.м. в месяц иных помещений, может повлиять на правильность расчета рыночной стоимости 1 кв.м. помещений, исследуемых по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что отчет от 17.03.08 N 28 "Об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. П. Железняка, 26" не соответствует признакам относимого доказательства, так как стоимость права пользования действительна только на дату оценки, отчет не пригоден для взыскания неосновательного обогащения, так как в нем заложена иная цель оценки и задача оценки стоимости аренды жилого помещения - принятие решения о сдаче имущества в аренду, отклоняется, так как фактически ответчик использовал переданное помещение как нежилое, что ответчиком не оспаривается. При этом дата оценки соответствует началу периода, за который истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также рыночной стоимости права пользования и владения объектами оценки.

Иных доводов, обосновывающих невозможность принятия судом в качестве доказательства отчет от 17.03.08 N 28, ответчиком не заявлено, доказательств несоответствия закону указанного отчета не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение следует взыскивать с момента уведомления ответчика об увеличении размера платы является необоснованным и не соответствует нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ООО "ДМ-Агентство "Горячая пресса" 30 369 руб. 36 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 2011 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае период пользования денежными средствами с 22 июня 2008 года по 29 декабря 2008 года определен истцом правомерно.

Исходя из периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13 % годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У) и суммы неосновательного обогащения, расчет составлен истцом правильно, проверен судом.

На основании изложенного исковое требование о взыскании 2011 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 15000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования, заявленные по настоящему делу, удовлетворены в полном объеме, т.е. судебный акт принят в пользу истца, требование ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Истцом представлены в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 1 581 руб. 19 коп. (платежные поручения N 128 от 15.05.2008 на сумму 581 руб. 19 коп., N 610 от 21.11.2007 на сумму 1 000 руб.). С учетом уменьшения суммы иска по настоящему подлежит уплате государственная пошлина в размере 1295 руб. 24 коп.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 285 руб. 95 коп. подлежит возврату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлине в размере 1295 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2009 года по делу N А33-60/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Агентство "Горячая пресса" в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае 30 369 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 2 011 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1295 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае из федерального бюджета 285 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 128 от 15.05.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.А. Хасанова Н.А. Кириллова