Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КГ-А40/10125-06 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам об уступке прав инвестирования суду следует определить, из каких правоотношений возник спор, установить, сдан ли объект в эксплуатацию, и состоялось ли распределение площадей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КГ-А40/10125-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Ремстройтрест" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Стройинвест-Норд" о взыскании задолженности по договорам об уступке прав инвестирования от 3.08.01 N 15/09 и от 31.01.04 N 19/04 в размере 27.844.098 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2006 иск был удовлетворен со ссылкой на то, что у ответчика перед истцом имеется обязательство по осуществлению инвестирования в полном объеме.

Постановлением от 10.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решением оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены в связи с неисполнением ответчиком договоров об уступке прав инвестирования от 03.08.01 N 15/09 и от 31.01.04 N 19/04 с учетом взаиморасчетов сторон по договору цессии и договору о переводе долга. Из материалов дела не усматривается, что суд предлагал истцу конкретизировать предмет спора.

Судами обеих инстанций были сделаны выводы об обязанности ответчика осуществить инвестирование в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов.

В соответствии с требованиями статей 136, 168, 170 АПК РФ суд при разрешении спора должен установить возникшие между сторонами правоотношения, определить правовые нормы, регулирующие данные отношения и необходимые для их применения фактические обстоятельства, установить данные обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела доказательств и правильно применить к ним соответствующие нормы права.

Между тем, разрешая спор, суды не установили, к какому виду задолженности относится взысканная сумма - является ли она задолженностью по договору цессии, по договору о переводе долга, либо эта сумма недоплачена ответчиком по договорам инвестирования.

Кроме того, судами не установлено, имеются ли основания для расчетов сторон по договору инвестирования - сдан ли объект в эксплуатацию, переданы ли ответчику площади в жилом доме и в каком объеме.

Поскольку проверка установление вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, удовлетворение иска не может быть признано законным, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить, из каких правоотношений возник спор, установить, сдан ли объект в эксплуатацию, и состоялось ли распределение площадей.

Суду следует также исследовать, возникло ли у истца право требования в случае недоплаты инвестора по инвестиционному договору с учетом того, что площади распределяются пропорционально произведенным инвесторами выплатам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 5 июня 2006 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 августа 2006 N 09АП-8876/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81241/05-63-686 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы