Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 03АП-3854/2009

г. Красноярск

"08" октября 2009 г.

Дело N А33-8192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ответчика) - Копыловой Ю.А., представителя по доверенности от 29 декабря 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июля 2009 года по делу N А33-8192/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее также ответчик) о взыскании 241 715 рублей 52 копеек, в том числе 231 200 рублей стоимости поставленного товара, 10 515 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований до 245 946 рублей 20 копеек, в том числе 231 200 рублей стоимости поставленного товара, 14 746 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 9 декабря 2008 года по 21 июля 2009 года, с 10 января 2009 года по 21 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2" 245 744 рубля 85 копеек, в том числе 231 200 рублей стоимости поставленного товара, 14 544 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 9 декабря 2008 года по 21 июля 2009 года, с 10 января 2009 года по 21 июля 2009 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 329 рубля 04 копейки. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 84 рублей 62 копейки.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия ответчиком поставленного ему товара и возникновения в связи с этим обязанности по оплате товара. При этом, суд признал ошибочным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части примененной ставки рефинансирования и не исключения НДС из суммы задолженности при расчёте.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу N А33-8192/2009.

По мнению ответчика, доказывание факта возникновения у него обязанности по оплате товара связано с необходимостью подтверждения обстоятельств своевременного предоставления истцом оригиналов счетов-фактур. Согласно пункту 4.2 договора оплата производится при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры, что не противоречит части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность определения в договоре иного момента возникновения обязанности по оплате товара. Истцом доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" оригиналов счетов-фактур в материалы дела не представлены. Копия такого документа как "квитанция о направлении истцом в адрес ответчика оригиналов счетов-фактур" ответчику представлена не была.

При начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна приниматься во внимание дата предоставления ответчику оригиналов счетов-фактур.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 октября 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602486765,N 66013602486635, N 66013602486642, N 66013602486758), не прибыл. Направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Комплект первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) был направлен истцом ответчику по почте. Если бы ответчик не получил счёт-фактуру, он в силу статьей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не смог бы получить вычет по НДС, являясь добросовестным налогоплательщиком. От ответчика каких-либо претензий по поводу неполучения счетов-фактур не поступало. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 1 января по 30 ноября 2008 года, в котором имеется ссылка на счета-фактуры от 9 сентября 2008 года N 6079 и от 30 сентября 2008 года N 6575.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2008 года по 30 ноября 2008 года.

В удовлетворении приложенного к отзыву на апелляционную жалобу ходатайства об истребовании у ответчика документов - книг закупок и налоговых деклараций судом апелляционной инстанции отказано, поскольку названные в ходатайстве документы не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) подписан договор поставки N ДС/К-211-299 (л.д. 16), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары в соответствии со спецификациями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество и качество товара указывается в спецификациях.

Как следует из пункта 3.1 договора, доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес покупателя, обязанность по доставке считается исполненной в момент прибытия товаров на станцию назначения при доставке товара железнодорожным транспортом и в момент сдачи товара перевозчиком покупателю при доставке товара автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик обязан поставить покупателю товар в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара указывается в спецификациях и включает в себя стоимость тары и транспортные расходы. Общая сумма договора определяется суммами в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора

В силу пункта 4.2. договора покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 15 банковских дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.2 договора продавец обязан выставить покупателю счёт-фактуру, не позднее 5 дней, читая со дня передачи товара покупателю.

Согласно пункту 5.3. договора в случае, когда указанные в разделе 5 договора документы не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчеты по договору до представления всех документов.

В силу пункта 6.1 договора покупатель производит приёмку товаров по количеству, качеству и комплектности в разумный срок с момента получения товаров на свой склад, при условии передачи поставщиком всех документов, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 9.1. договора установлен претензионный порядок разрешения спора.

Сторонами подписана спецификация N 1 к договору поставки от 1 июля 2008 года N ДС/К-211-299, где определены наименование и количество товара, срок поставки товара - июль, август 2008 года, стоимость товара составляет 460 700 рублей.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 9 сентября 2008 года N 6079 на сумму 170 000 рублей и от 30 сентября 2008 года N 6575 на сумму 61 200 рублей (л.д. 22, 24) истец во исполнение заключенного с ответчиком договора поставил последнему товар на сумму 231 200 рублей.

Для оплаты стоимости поставленного товара общество с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" счёта-фактуры от 9 сентября 2008 года N 6079 на сумму 170 000 рублей, от 30 сентября 2008 года N 6575 на сумму 61 200 рублей (л.д.23,25).

23 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 1 июля 2008 года N ДС/К-211-299 (л.д. 21).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения в рамках договора поставки от 1 июля 2008 года N ДС/К-211-299 покупателю предоставляется увеличение отсрочки платежа по оплате товара, отгруженного в соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки от 1 июля 2008 года N ДС/К-211-299 на сумму 460 700 рублей по следующему графику:

- по товарной накладной от 22 июля 2008 года N 4882 в срок до 14 ноября 2008 года,

- по товарной накладной от 9 сентября 2008 года N 6079 в срок до 8 декабря 2008 года,

- по товарной накладной от 30 сентября 2008 года N 6575 в срок до 9 января 2009 года.

Письмом от 20 февраля 2009 года N 23 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности (л.д. 27).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) подписан договор поставки N ДС/К-211-299, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары в соответствии со спецификациями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Согласно пунктам 2.1, 3.3, 4.1 договора наименование, количество и качество товара, его цена и сроки поставки указываются в спецификациях.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание подписание сторонами договора спецификации N 1 к договору поставки от 1 июля 2008 года N ДС/К-211-299, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения принятой на себя обязанности по поставке товара истец представил суду товарные накладные от 9 сентября 2008 года N 6079 и от 30 сентября 2008 года N 6575 на общую сумму 231 200 рублей. Факт получения товара не оспаривается ответчиком, доказательства отказа от принятия данного товара в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.2. покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 15 банковских дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур.

Однако, 23 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 1 июля 2008 года N ДС/К-211-299, согласно пункту 1 которого покупателю предоставлено увеличение отсрочки платежа по оплате товара, отгруженного в соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки от 1 июля 2008 года N ДС/К-211-299 на сумму 460 700 рублей по следующему графику:

- по товарной накладной от 9 сентября 2008 года N 6079 в срок до 8 декабря 2008 года,

- по товарной накладной от 30 сентября 2008 года N 6575 в срок до 9 января 2009 года.

Следовательно, стороны изменили предусмотренный пунктом 4.2 договора порядок осуществления расчётов в отношении названных в дополнительном соглашении товарных накладных. Согласно части 1 статьи 450, части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно изменение условий договора по соглашению его сторон, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При данных обстоятельствах ссылка ответчика на непредставление ему счетов-фактур необоснованна.

Более того, суд апелляционной инстанции признает недоказанным и сам факт неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику счетов-фактур. В материалы дела представлены счёта-фактуры от 9 сентября 2008 года N 6079 на сумму 170 000 рублей, от 30 сентября 2008 года N 6575 на сумму 61 200 рублей, выставленные ответчику. Истец указал, что счета-фактуры предоставлялись ответчику одновременно с товарными накладными. Необходимость составления каких-либо актов передачи счетов-фактур ни договором, ни спецификацией к нему не предусмотрены. Ответчик не воспользовался представленным ему правом отказаться от принятия товара либо потребовать от поставщика исполнить условие договора о выставлении счета-фактуры. В представленном суду апелляционной инстанции акте сверки взаимных расчётов за период с 1 января по 30 ноября 2008 года имеется ссылка на счета-фактуры от 9 сентября 2008 года N 6079 и от 30 сентября 2008 года N 6575.

Таким образом, истец правомерно ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 231 200 рублей.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 9 декабря 2008 года по 21 июля 2009 года, с 10 января 2009 года по 21 июля 2009 года исходя из ставки рефинансирования 12,5 %, установленной на дату обращения с иском - 5 мая 2009 года (Указание Центрального банка Российской Федерации от 23 апреля 2009 года N 2222-У).

Довод ответчика о необходимости при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходить из даты получения им счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, стороны дополнительным соглашением от 23 октября 2008 года к договору поставки изменили порядок и срок оплаты товара.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни истец, ни ответчик в суде апелляционной инстанции по существу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорили.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2009 года по делу N А33-8192/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская