Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 03АП-3813/2009

г. Красноярск

"07" октября 2009 г.

Дело N А33-7015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипкина Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июля 2009 года по делу N А33-7015/2009,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (далее - ИП Валеев Н.В.) об обязании демонтировать рекламную конструкцию по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 445; по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса до остановки общественного транспорта "Рынок "Мави" по направлению к ул. Матросова (четная сторона дороги) и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада.

Определением от 25.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Скрипкин Дмитрий Николаевич (далее - ИП Скрипкин Д.Н.).

Решением от 23 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены в отношении ИП Скрипкина Д.Н.

Не согласившись с данным решением, ИП Скрипкин Д.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить и принять новый судебный акт на том основании, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" изменился административный предмет разрешения, который сформулирован как разрешение на установку конструкций. В свою очередь статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ установлено, что срок действия выданного до даты вступления в силу разрешения на распространение наружной рекламы по причине изменения названной статьи продлевается и его истечение законодатель ставит в зависимость от проведения специальной процедуры по аннулированию или признанию недействительным такого разрешения. Следовательно, поскольку истец в судебном порядке с требованием об аннулировании или признании разрешения недействительным не обращался, выданное ответчику до 01.07.2006 разрешение является действующим вне зависимости от сроков, на которое оно было выдано;

Истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.03.2001 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска Валееву Н.В. выдано разрешение на распространение наружной рекламы размером 6.0х3.0 м по адресу: Кировский район, ул. Семафорная, 445, действительное до 01.10.2002.

11.09.2001 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска Валееву Н.В. выдано разрешение на распространение наружной рекламы размером 6.0х3.0 м по адресу: Кировский район, ул. Щорса, район остановки общественного транспорта "Колхозный рынок", действительное до 01.02.2003.

12.12.2002 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска Валееву Н.В. выдано разрешение на распространение наружной рекламы размером 6.0х3.0 м по адресу: Кировский район, ул. Семафорная, 445, действительное до 09.09.2004.

30.06.2006 Управлением архитектуры администрации г. Красноярска рассмотрено заявление Валеева Н.В. от 20.03.2006 N 3352 о выдаче разрешения на установку наземной рекламной конструкции размером 6.0х3.0 м по адресу: Кировский район, ул. Щорса, 15. Выдано разрешение на распространение наружной рекламы, действительное до 01.08.2007.

24.11.2006 Управлением архитектуры администрации г. Красноярска рассмотрены заявления ИП Валеева Н.В. от 30.10.2006 N 5329 и N 5317 о выдаче разрешения на установку наземной рекламной конструкции размером 6.0х3.0 м по адресу: Кировский район, ул. Щорса, район остановки общественного транспорта "Колхозный рынок". Заявления возвращены без удовлетворения, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют установленным требованиям.

19.03.2008 Управлением архитектуры администрации г. Красноярска рассмотрено заявление Валеева Н.В. от 03.12.2007 исх. N 2029 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции размером 6.0х3.0 м по адресу: Кировский район, ул. Семафорная, 445. В выдаче разрешения отказано.

10.12.2008 Управлением составлены акты о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции, согласно которым рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 445; по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса до остановки общественного транспорта "Рынок "Мави" по направлению к ул. Матросова (четная сторона дороги) и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада, установлены без разрешения на установку рекламной конструкции.

21.01.2009 Управлением наружной рекламы Администрации г. Красноярска Валееву Н.В. выданы предписания (исх. 115-4, 117-4, 120-4) с требованиями демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 445; по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса до остановки общественного транспорта "Рынок "Мави" по направлению к ул. Матросова (четная сторона дороги) и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада.

11.03.2009 Управлением наружной рекламы Администрации г. Красноярска составлены акты о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции, согласно которым рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Красноярск, Ки-ровский район, ул. Семафорная, 445; по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса до ос-тановки общественного транспорта "Рынок "Мави" по направлению к ул. Матросова (четная сто-рона дороги) и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада, на момент составления актов не демонтированы.

04.06.2009 и 05.06.2009 Управлением ИП Скрипкину Д.Н. выданы предписания (исх. 1667-4, 1733-4, 1734-4) с требованиями демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 445; по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса до остановки общественного транспорта "Рынок "Мави" по направлению к ул. Матросова (четная сторона дороги) и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада. Получены Скрипкиным Д.Н. 22.06.2009.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных предписаний послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением об обязании ИП Скрипкина Дмитрия Николаевича демонтировать наземные рекламные конструкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108 "О рекламе", действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

В силу пункта 2 названной статьи распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приведенными нормами Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска, а в последствии Управлением архитектуры администрации г. Красноярска ИП Валееву Н.В.были выданы разрешения от 13.03.2001 N 2820, от 12.12.2002 N 18096, от 11.09.2001 N 13439, от 30.06.2006 N 14183 на распространение наружной рекламы по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 445; Кировский район, ул. Щорса, район остановки общественного транспорта "Колхозный рынок" и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада со сроками действия до 01.10.2002, до 09.09.2004, до 01.02.2003, до 01.08.2007 соответственно.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" относится к вопросам местного значения городского округа выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2006 N 900, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации г. Красноярска. В соответствии с изменениями, внесенными 16.12.2008, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление наружной рекламы администрации города.

Следовательно, как ранее действовавший Федеральный закон N 108-ФЗ, так и вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 N38-ФЗ, в качестве необходимого условия распространения наружной рекламы определяют получение соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления.

Статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ изменены статьи 15 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ: введены пункты 15.1 и 26.1, в соответствии с которыми разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Законом о рекламе.

Исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции и признания его недействительным определены в частях 18, 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Случай истечения срока ранее выданного разрешения в указанных нормах права отсутствуют.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что до истечения срока, указанного в выданном ранее разрешении на распространение наружной рекламы действительно не требовалось получение нового разрешения на установку рекламной конструкции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешения от 13.03.2001 N 2820, от 12.12.2002 N 18096, от 11.09.2001 N 13439, от 30.06.2006 N 14183 были выданы со сроками действия до 01.10.2002, до 09.09.2004, до 01.02.2003, до 01.08.2007 соответственно, и на момент составления актов о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 10.12.2008, выдачи предписаний от 21.01.2009 N 115-4, 117-4, 120-4, актов от 11.03.2009 о выполнении предписания, а так же предписаний от 04.06.2009 N 1667-4, и от 05.06.2009 N 1733-4, 1734-4 данный срок истек. Доказательств продления или получения нового разрешения на установку спорной рекламной конструкции ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика об изменении "административно-правового предмета" разрешения на распространение наружной рекламы и продление срока выданного ранее разрешения на распространение наружной рекламы до осуществления в отношении него процедур аннулирования или признания недействительным, проведение которых обязательно, как основанные на неправильном толковании статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи 12.05.2009 ИП Валеев Н.В. передал в собственность Скрипкину Д.Н. металлоконструкции с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договоров, расположенные по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 445; по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса до остановки общественного транспорта "Рынок "Мави" по направлению к ул. Матросова (четная сторона дороги) и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно определению договора купли - продажи, приведенному в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи является консенсуальной сделкой, а значит при ее заключении, переход право собственности происходит с момента достижения согласия сторон договора (подписания договора).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по демонтажу рекламную конструкцию по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 445; по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса до остановки общественного транспорта "Рынок "Мави" по направлению к ул. Матросова (четная сторона дороги) и по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса, 15 со стороны восточного фасада именно на ИП Скрипкина Д.Н., как собственника рекламных конструкций.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года по делу N А33-7015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина