Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 03АП-3745/2009

г. Красноярск

"15" октября 2009 г.

Дело N А33-4972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Сибирьтелеком" (ответчика): Серебрякова Д.С. - представителя по доверенности от 30.12.2008,

от ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (истца): Артемовой Е.В. - представителя по доверенности от 28.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31 " июля 2009 года по делу N А33-4972/209, принятое судьей Григорьевой М.А., арбитражных заседателей: Шаповаловым В.А., Желудковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное закрытое акционерное общество ветеранов военной службы "Ветеран" (далее - истец НП ЗАО ВВС "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (далее - ответчик ОАО "Сибирьтелеком"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 725 722 руб. 58 коп. долга по договору N 40212 от 18.12.2006 за период с 01.05.2007 по 31.01.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года отменить.

Ответчик мотивирует апелляционную жалобу следующим:

- поскольку от истца с января 2007 года перестали поступать протоколы сверки отчетных данных, то ответчик не имел возможности произвести оплату, так как не обладал информацией о согласованности данных об объеме оказанных услуг;

- истец нарушил претензионный порядок до обращения в суд, предусмотренный договором. Требование по оплате суммы долга не подтверждено первичными документами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит вынесенное решение оставить без изменения, поскольку:

- размер предъявленных ответчику исковых требований и стоимость оказанных истцом ответчику услуг рассчитан исходя из данных протоколов сверки отчетных данных, подписанных обеими сторонами и составленных самим ответчиком, являющихся неоспоримыми согласно пунктов 4.1. и 4.17 договора. Ответчик ежемесячно подписывал протоколы сверки отчетных данных с указанием объема пропущенного трафика и конечной стоимостью потребленной услуги.

- довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка при обращении в суд не состоятелен, поскольку противоречит представленным в материалы дела копий претензий и счетов направленных в адрес ответчика, а согласно пунктов 4.10.3 и 4.10.4 договора стороны оплачивают счета в течении 10 банковских дней с момента получения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 08 октября 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об изменении его наименования с НП ЗАО ВВС "Ветеран" на ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ". В обоснование ходатайства представил свидетельство ФНС от 27.08.2009г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" путем реорганизации в форме преобразования, а также свидетельство ФНС от 27.08.2009г. о прекращении деятельности НП ЗАО ВВС "Ветеран" путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил, произвел замену истца с НП ЗАО ВВС "Ветеран" на ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (далее- ответчик ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ").

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ОАО "Сибирьтелеком" и НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" заключен договор N 40212 о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 (л.д. 29-58).

Согласно условиям указанного договора ОАО "Сибирьтелеком" оказывает оператору (НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран") услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору (а именно - услуга организации точки присоединения на местном уровне присоединения, обслуживание точки присоединения на местном уровне присоединения, услуги по пропуску трафика). Существенные условия присоединения определены в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи ОАО "Сибирьтелекома" и НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора ОАО "Сибирьтелеком" обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" и предварительно согласованной ОАО "Сибирьтелеком", осуществить присоединение сети электросвязи НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты оператором (НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран") единовременной платы за услугу присоединения. Условия и схема присоединения приведены в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора все расчеты между ОАО "Сибирьтелеком" и оператором за оказанные услуги производятся по тарифам в соответствии с действующим прейскурантом "Сибирьтелеком" и тарифами НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран".

Обязательства по исполнению платежа оператором считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Сибирьтелеком". Обязательства по исполнению платежа ОАО "Сибирьтелеком" считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" (пункт 4.4 договора).

По пункту 4.6 договора оплата за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика и за предоставление (обновление) баз данных об абонентах производится сторонами по окончанию каждого расчетного периода на основании выставленных счетов. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц, в котором были оказаны услуги.

НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" и ОАО "Сибирьтелеком" ежемесячно, до пятого числа отчетного периода, то есть месяца, следующего за расчетным периодом, направляют друг другу протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, по электронной почте по форме приложения N 4 к договору (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 4.10.1 договора стороны ежемесячно проводят сверку путем направления протоколов отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения.

Тарифы согласованы сторонами в приложении N 1, таблица N 2 к договору (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 по делу N А33-17400/2007 отказано в признании договора N 40212 от 18.12.2006 недействительным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи - приемки оказанных услуг, протоколы сверки отчетных данных за период с 01 марта 2007 года по 31 января 2009 года (л.д. 82-140).

При этом в расчете суммы долга за спорный период истец учел частичную оплату ответчиком долга за март 2007 (платежным поручением N 349 на сумму 410 250 рублей 36 копеек (л.д. 142)) и взаимозачет на сумму 978 378 рублей 19 копеек (заявление ОАО "Сибирьтелеком" о зачете взаимных требований письмом N 20-06/117 от 31.10.2007 (л.д.141)).

Оставшийся неоплаченным долг за период с 01 марта 2007 года по 31 января 2009 года в размере 2 725 722 рубля 58 копеек составил сумму исковых требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, против представленного истцом расчета не возражал, контррасчета задолженности не представил.

Ссылаясь на задолженность за услуги по пропуску трафика по договору N 40212 от 18.12.2006 в размере 2 725 722 рубля 58 копеек за период с 01.05.2007 по 31.01.2009 истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами заключен договор от 18.12.2006 N 40212 о присоединении сетей электросвязи, по своей правовой природе указанный договор является договором по оказанию услуг, поэтому отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно пункта 4.9 договора общая стоимость оказанных за расчетный период сторонами друг другу услуг по пропуску трафика определяется как сумма стоимостей всех соединений, состоявшихся в течении расчетного периода.

Пунктом 4.10 договора определение тарифицируемого объема пропущенного трафика за расчетный период осуществляется в следующем порядке:

в соответствии с пунктом 4.10.1 НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" и ОАО "Сибирьтелеком" ежемесячно до пятого числа отчетного периода, то есть месяца, следующего за расчетным периодом, направляют друг другу протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, по электронной почте по форме Приложения N 4 к настоящему договору ( л.д. 49).

Согласно пункту 4.10.2 в случае совпадения отчетных данных стороны предоставляют друг другу счета на оплату услуг, оказанных сторонами друг другу по договору в расчетном периоде и счета -фактуры. Указанные счета и счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных в срок, установленный налоговым законодательством Российской Федерации. Счет оплачивается получившей его стороной в течении 10 (десяти) банковских дней с момента его получения.

В пункте 4.17 договора стороны согласовали, что в случае уклонения НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" от подписания указанного протокола данные ОАО "Сибирьтелеко являются основанием для выставления сторонами друг другу счетов на оплату услуг, оказанных сторонами друг другу по договору в расчетном периоде, и счетов-фактур.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в подтверждение оказания услуг представил акты сдачи - приемки оказанных услуг за период с 01 марта 2007 года по 31 января 2009 года, подписанные ответчиком.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрена обязанность ОАО "Сибирьтелеком" своевременно производить взаиморасчеты с НП ЗАО Ветеранов службы "Ветеран" в порядке и размере определяемым разделом 4 договора.

Используемые тарифы согласованы сторонами в приложении N 2 к договору, кроме того, в договоре стороны предусмотрели, что оплата услуг производится на основании протоколов сверки отчетных данных, представленные протоколы сверки подписаны представителями истца и ответчика.

Проверив расчет истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о его правильности, с учетом частичной оплаты и проведенного ответчиком зачета.

Доводы ответчика об отсутствии информации об объеме оказанных услуг, суд находит не состоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами (подписанные сторонами протоколы сверки) в которых указан объем трафика и стоимость потребленной услуги.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.3 договора претензии, связанные с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий договора, предъявляются сторонами в письменном виде, предъявляются в течение 6 месяцев с момента, когда сторона узнала о нарушении своего права, рассматриваются сторонами в течение 1 месяца с момента их получения.

16 марта 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности образовавшейся по состоянию на 28.02.2009, о ее получении свидетельствует входящий штамп ОАО "Сибирьтелеком" (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка не нашли своего подтверждения.

Что касается доводов ответчика указывающих на то что, требования по оплате суммы долга не подтверждены первичными документами, суд находит не состоятельным, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ, протоколы сверок отчетных данных подписанные сторонами, в которых отражены необходимые сведения для расчета задолженности образовавшейся у ответчика.

Таким образом, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 31 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4972/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу N А33-4972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская