Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 03АП-3932/2009

г. Красноярск

"14" октября 2009 г.

Дело N А33-7139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ФГУП "Госземкадастрсъемка" (ответчика): Степанова И.В.- представителя по доверенности N 1616 от 17.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" июля 2009 года по делу N А33-7139/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (далее ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 157 764 рубля 30 копеек неустойки по государственному контракту от 22.06.2007 N 11 "на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 году".

В судебном заседании 26.06.2009 ответчик заявил встречное исковое заявление с требованием о взыскании с Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 285 139 руб. 47 коп., из них: 271 561 руб. задолженности по государственному контракту от 22.06.2007 N 11 "на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 году" и 13 578 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 156 186 рублей 66 копеек. С федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (г. Москва) в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) взыскано 156 186 рублей 66 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (г. Москва) удовлетворено частично в сумме 271 561 рубль 40 копеек. С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) в пользу ФГУП "Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (г. Москва) взыскано 271 561 рубль 40 копеек - долга, а также 6 859 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен зачет встречных требований. С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) в пользу ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (г. Москва) взыскано 115 374 рубля 74 копейки долга, а также 6 859 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (г. Москва) в доход федерального бюджета взыскано 4 623 рубля 73 копейки.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 6 859 рублей 80 копеек, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года в части взыскания государственной пошлины незаконно по следующим основаниям:

- Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края является публично - правовым образованием, а не юридическим лицом, в связи с чем не может быть плательщиком государственной пошлины;

- суд первой инстанции при взыскании государственной пошлины неправильно применил нормы материального права, поскольку заключенный государственный контракт на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы, заключен заказчиком от имени субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет бюджетов субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ. Источником финансирования программы является краевой бюджет. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов, ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 08 октября 2009 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил свое согласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ФГУП "Госземкадастрсъемка" не возражает в отношении проверки законности решения только в части, обжалуемой Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В этой связи апелляционный суд проверяет правильность вынесенного решения только в части распределения расходов по государственной пошлине.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

22.06.2007 между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (подрядчик) заключен государственный контракт N 11 на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 году (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Состав и содержание работ определены сторонами в разделе 5 Технического задания на выполнение работ по определению местоположения земельных участков, формируемых в счет невостребованных земельных долей, межеванию и постановке их на государственный кадастровый учет (приложение N 1 к государственному контракту от 22.06.2007 N 11).

Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.3. контракта: начало выполнения работ - 22 июня 2007 года, срок окончания работ - 10 декабря 2007 года. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом работ (приложение N 3).

Цена работ по контракту составляет 1 357 807 руб. 50 коп. (пункт 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.11.07).

Согласно пункту 4.1. контракта сдача работ осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ.

Календарный план работ согласован сторонами в Соглашении к контракту от 04.07.2007 и содержит наименование, стоимость и сроки выполнения работ по этапам, в том числе:

-1 этап - подготовительные работы с 22.06.2007 по 20.07.2007 на сумму 323 287 руб. 50 коп.,

-2 этап - составление проекта территориального землеустройства с 20.07.2007 по 30.09.2007 на сумму 762 958 руб. 60 коп.,

-3 этап - межевание земельных участков с 01.10.2007 по 09.11.2007 на сумму 135 780 руб. 70 коп.,

-4 этап - подготовка описаний земельных участков с 10.11.2007 по 10.12.2007 на сумму 135 780 руб. 70 коп.

В силу пунктов 4.2., 4.3. контракта выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который предоставляется подрядчиком с приложением к нему материалов, предусмотренных техническим заданием.

Окончательным сроком сдачи работ по контракту считается срок завершения и сдачи заказчику всех работ по этапам в соответствии с условиями настоящего контракта (подпункт 4.3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата производится в следующем порядке:

- в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет заказчик производит авансовый платеж в размере 10% от цены работ по настоящему контракту, то есть 129 315 руб., с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ, в том числе НДС (18%) 19 726 руб. 02 коп.;

- текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика.

На основании пункта 5.2. контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. Неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств. При внесении в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на счет заказчика, сумма пени погашается за счет указанных средств в бесспорном порядке.

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по государственному контракту от

22.06.2007 N 11 работы по каждому из этапов были сданы федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный проектно-изыскательский институт земельно- кадастровых съемок" в следующие сроки:

- по первому этапу - 07.11.2007 (акт N 1 сдачи-приемки работ от 07.11.2007 на сумму 323 287 руб. 50 коп.);

- по второму этапу - 20.12.2007 (акт N 2 сдачи-приемки работ от 20.12.2007 на сумму 762 958 руб. 60 коп.),

- по третьему и четвертому этапам - 10.12.2008 (акт N 3 сдачи-приемки работ от

10.12.2008 на сумму 271 561 руб. 40 коп.).

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 5.2. контракта начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2007 по 10.12.2008 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ (10% годовых), 0,033% в день от общей стоимости контракта - 1 293 150 руб. на сумму 157 764 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты за выполненные работы по третьему и четвертому этапу в материалы дела истцом не представлено.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 578 руб. 07 коп. за период с 10.01.2009 по 03.06.2009 (144 дня) в размере 12,5% годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 22.06.2007 N 11 "на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 году" истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 157 764 рубля 30 копеек неустойки.

Ссылаясь на задолженность по государственному контракту от 22.06.2007 N 11 "на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 году" ответчик обратился в суд первой инстанции с встречным иском о взыскании с истца 271 561 рубль.

Исходя из сумм признанных подлежащими удовлетворению по требованиям первоначального и встречного исков судом первой инстанции произведен зачет взыскиваемых сумм по однородным требованиям, в результате чего с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" взыскано 115 374 руб. 74 коп. долга, а также 6 8590 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обжалует решение в части отнесения на него судебных расходов в виде государственной пошлины.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах довод истца о неправомерном взыскании с него государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку взысканная с него государственная пошлина, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных средств ответчику, равных понесенным им судебным расходам. В связи с тем, что ответчик при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в сумме 7 202 рубля 79 копеек и его требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца государственную пошлину в размере 6 859 рублей 80 копеек в качестве судебных расходов.

Судом первой инстанции изучены все фактические обстоятельства и материалы дела и им дана правильная оценка, правильно применены судом нормы процессуального и материального права, доводы истца о неправомерном взыскании с него государственной пошлины не нашли своего подтверждения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7139/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу N А33-7139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская