Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 03АП-3444/2009

г. Красноярск

"09" октября 2009 г.

Дело N А33-5181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Евгеньевича): Анфиногеновой Т.В., представителя по доверенности от 23.06.2009;

от товарищества собственников жилья "Заводской": Сыпачевой Е.Л., председателя на основании протокола от 08.06.2009;

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Никифировой С.Б., представителя по доверенности от 25.08.2009 N 603,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июля 2009 года по делу N А33-5181/2009,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусов Евгений Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Белоусов Е.Е.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями:

- к администрации г. Красноярска о признании незаконным решения администрации г. Красноярска, оформленного распоряжением от 25.12.2008 N 986;

- к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконным предписания о производстве демонтажа временной автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18 и освобождении земельного участка, оформленного уведомлением "Об освобождении земельного участка от 16.01.2009 N 65".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры администрации г. Красноярска, товарищество собственников жилья "Заводской", департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что предпринимателем были получены все необходимые разрешения и согласования для размещения автостоянки по указанному адресу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска, администрация Железнодорожного района г. Красноярска, ТСЖ "Заводской", департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Администрация г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска Управление архитектуры администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель Белоусов Евгений Евгеньевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3042460205000035.

Администрацией г. Красноярска принято распоряжение от 28.12.2007 N 3051-арх, которым ИП Белоусову Е.Е. разрешено размещение до 01.12.2010 временной автостоянки на земельном участке площадью 896 кв.м., расположенном по ул. Железнодорожников, 18 в г. Красноярске, исключая установку конструкций и оборудования на земельном участке, ограниченного использования. Распоряжение издано при получении согласований администрации Железнодорожного района г. Красноярска, заключения государственной противопожарной службы от 01.08.2003 N 0119 00726, ОГИБДД УВД г. Красноярска от 12.11.2004 N 38/г-1584, санитарно-эпидемиологического заключения Управления Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору N 74 от 01.12.2004.

21.02.2008 на основании указанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ИП Белоусовым Е.Е. заключен договор аренды земельного участка N 400, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с учетным номером 02 00 090:0075, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18, для использования в целях размещения временной автостоянки, общей площадью 896 кв.м., в том числе 472 кв.м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей).

Договор заключен на срок до 26.12.2008. Дополнением от 12.11.2008 N 6471 срок действия договора продлен до 24.12.2009.

23.07.2008 ИП Белоусову Е.Е. выдано разрешение Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.07.2008 N 22/716.

По факту проверки принятых администрацией г. Красноярска решений по вопросу размещения временной автостоянки на земельном участке, расположенном по ул. Железнодорожников, 18, проведенной Службой по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края, в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска направлено письмо от 16.06.2008 N 705, согласно которому распоряжение администрации г. Красноярска от 28.12.2007 N 3051-арх признано не соответствующим подпункту "а" пункта 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Службой направлено предписание N 8 от 16.06.2008 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, предписывающее отменить действие распоряжения от 28.12.2007 N 3051-арх.

30.10.2008 в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска прокуратурой г. Красноярска направлено предписание N 1-237в-08 с требованием устранить нарушение закона путем принятия мер к недопущению размещения открытой автостоянки по ул. Железнодорожников, 18 в охранной зоне электрических сетей.

25.12.2008 администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение N 986-арх об отмене распоряжения от 28.12.2007 N 3051-арх.

В адрес заявителя администрацией Железнодорожного района г. Красноярска направлено уведомление от 16.01.2009 N 65 об освобождении земельного участка, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направлено письмо от 29.12.2008 N 62423 о расторжении договора аренды от 21.02.2008 N 400.

ИП Белоусов Е.Е., посчитав, что распоряжение от 25.12.2008 N 986-арх и предписание от 16.01.2009 N 65 нарушают его права и законные интересы, не соответствуют действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрация г. Красноярска и администрация Железнодорожного района г. Красноярска доказали законность оспариваемых актов.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 (далее - Правила).

Из положений пунктов 4 и 13 Правил следует, что в охранных зонах, которые устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий с напряжением 220 киловольт на расстоянии 25 метров, запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности, устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 2.1.5 Инструкции по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ. РД 24.02.201-91, утвержденной Минэнерго СССР, запрещено организовывать открытые стоянки автомашин вне помещений гаражей в охранных зонах высоковольтных линий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Белоусову Е.Е. на основании распоряжения от 28.12.2007 N 3051-арх и договора аренды от 21.02.2008 N 400 передан земельный участок для использования в целях размещения временной автостоянки, находящийся в части 472 кв. м в охранной зоне электрических сетей - ВЛЭП 220 кВ.

Следовательно, предоставление спорного земельного участка для размещения открытой автостоянки в охранной зоне электрических сетей - ВЛЭП 220 кВ является нарушением вышеуказанных норм. Суд апелляционной инстанции считает, что администрация г. Красноярска обоснованно в целях соблюдения законодательства и обеспечения общественных интересов со ссылкой на статью 59 Устава города Красноярска вынесла распоряжение от 25.12.2008 N 986-арх об отмене распоряжения от 28.12.2007 N 3051-арх о предоставлении земельного участка.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска 29.12.2008 направил заявителю уведомление о расторжении договора аренды. Значит, не имеется оснований для дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка в отсутствие правоустанавливающего акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Уведомление администрации Железнодорожного района г. Красноярска "Об освобождении земельного участка от 16.01.2009 N 65", вынесенное в соответствии с пунктом 3.8 Положения об администрации района г. Красноярска, утвержденного Распоряжением главы города Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, содержит требование о демонтаже временной автостоянки, находящейся по адресу: ул. Железнодорожников, 18 в г. Красноярске на основании распоряжения от 28.12.2007 N 3051-арх.

С учетом изложенного, уведомление администрации Железнодорожного района г. Красноярска с требованием о демонтаже временной автостоянки соответствует статьям 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расценивается судом апелляционной инстанции в качестве способа досудебного устранения нарушенных прав собственника земельного участка.

При этом наличие соответствующих разрешений, в том числе согласования от 11.07.2006 N 61, выданного ЦЕС ОАО, не имеет правового значения. Из толкования Правил следует, что недопустимость осуществления деятельности по эксплуатации открытой автостоянки в охранной зоне в соответствии с пунктом 13 Правил не ставится в зависимость от наличия разрешения предприятия, в ведении которого находятся электрические сети.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного применения к спорным правоотношениям пункта 13 Правил.

В соответствии с пунктом 1 Правил, они вводятся в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

В данном случае, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, осуществление предпринимателем в охранной зоне (в пределах 472 кв. м.) деятельности по эксплуатации открытой автостоянки.

Указание в подпункте "ж" пункта 13 Правил на осуществление действий по устройству остановочных пунктов общественного транспорта, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, по мнению суда апелляционной инстанции, в том числе, предполагает потенциальную возможность наведения опасных электрических потенциалов, вызванных электростатической и электромагнитной индукцией при работе высоковольтных линий.

Несостоятельными являются доводы предпринимателя о доказанности им иных допустимых способов устранения нарушения закона, таких как: предоставление земельного участка вне охранной зоны, установка защитных козырьков над автостоянкой, расположенной в охранной зоне. Заявитель в порядке статьи 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовал право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, обратившись в суд с требованием о признании незаконными решений администраций. Других требований, в том числе с указанием иных допустимых способов устранения нарушения закона, предприниматель не заявлял. Следует отметить, что индивидуальный предприниматель не лишен права на осуществление деятельности по размещению автостоянки путем обращения в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с соблюдением требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2009 года по делу N А33-5181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова