Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 03АП-2984/2009

г. Красноярск

"14" октября 2009 г.

Дело N А33-3778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.C., Хасановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полярная" к закрытому акционерному обществу "Сибстоун"

о признании права собственности на 1/33 долю в объекте незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Полярная" (истца): Гречищевой Ю.В. - представителя по доверенности от 10.02.2009; Омельченко А.А. - представителя по доверенности от 06.10.2009;

от Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю: Ляпиной О.А. - представителя по доверенности от 21.12.2008 N 70-55/36630;

от Каспаровой В.Е.: Бочаровой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 16.12.2008;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полярная" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибстоун" о признании права собственности на 1/33 долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:030249:0000:000013, застроенной площадью 6 996, 20 кв.м по адресу: Россия, г. Красноярск, пр. Мира, 52 "А", состоящей из нежилого помещения общей площадью 211 квадратных метров, расположенного в двух уровнях - на первом и цокольном этаже, в третьем подъезде со строительным номером 5, указанного в договоре долевого участия в строительстве N 23 от 04.07.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Каспарова Вера Ефимовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит спорный объект незавершенного строительства, поэтому обжалуемым решение нарушены права Каспаровой В.Е. на долю в данном объекте.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что Каспарова В.Е. не является лицом, участвующим в деле, поэтому права на обжалование не имеет, Каспарова В.Е. не доказала, что обжалуемое решение нарушает ее права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каспарова Вера Ефимовна.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий закрытого акционерного общества "Сибстоун" Малаев Хамит Саитович и Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В настоящее судебное заседание не явились представители ответчика - ЗАО "Сибстоун", временного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" Малаева Хамита Саитовича, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам первой инстанции.

До начала исследования доказательств от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Сибстоун" по настоящему делу в связи с отсутствием заинтересованности в дальнейшем рассмотрении дела.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Полярная" Омельченко Алексеем Александровичем и устно подтверждено им в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" указано, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каспарова Вера Ефимовна, а также учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная ООО "Полярная" в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления по платежному поручению N 48 от 12.02.2009 в размере 2000 рублей , подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Полярная".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу N А33-3778/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полярная" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 48 от 12.02.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова