Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 03АП-3954/2009

г. Красноярск

14 октября 2009 г.

Дело N А74-2423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - Мирошниченко А.В., на основании доверенности от 02.07.2009 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 августа 2009 года

по делу N А74-2423/2009,

принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел внутренних дел по Алтайскому району обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия по приостановлению операций по расходованию средств с лицевых счетов заявителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа и об обязании ответчика возобновить осуществление данных операций.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2009 года заявление удовлетворено. Действия отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия по приостановлению операций по расходованию средств с лицевых счетов отдела внутренних дел по Алтайскому району в связи с неисполнением требований исполнительного документа признаны незаконными, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в описательной части решения не изложил возражения ответчика, а указал лишь заявленные заявителем требования;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции (страница 5 абзац 8 решения), что статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации может применяться лишь в случае неисполнения должником своих обязанностей; статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства; статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость от наличия или отсутствия лимитов бюджетных обязательств от обязанности исполнения требований исполнительного листа;

- в резолютивной части решения арбитражного суда от 26.12.2000, на основании которого выдан исполнительный лист N 009529, не указано на исполнение решения за счет средств какого бюджета необходимо исполнять требования исполнительного документа; орган казначейства не вправе самостоятельно определять должника и источник финансирования; дополнительные лимиты бюджетных обязательств и (или) объемы финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа не выделены, оплата не произведена, следовательно, требования исполнительного листа не исполнены;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в мотивировочной части решения не отразил доводы ответчика, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик;

- отсутствие необходимого объема финансирования не освобождает бюджетное учреждение от исполнения судебного акта; несоблюдение требований бюджетного законодательства, в том числе по исполнению судебных актов в установленные сроки, влечет применение мер принуждения, в данном случае приостановление операций по счетам;

- ответчиком соблюден порядок, предусмотренный для исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отдел внутренних дел по Алтайскому району считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчиком не принято во внимание извещение, направленное отделом внутренних дел о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку статья расходов (местный бюджет), на которой образовалась задолженность, не финансируется с 2002 года (отдел переведен на республиканское и федеральное финансирование). Заявителем были предприняты все меры для получения денежных средств, в т.ч. отдел внутренних дел по Алтайскому району неоднократно направляло запрос-требования в Управление финансов и экономики администрации муниципального образования Алтайский район о выделении бюджетных средств по КБК 90803022026700014225 в сумме 76 581,94 рубля для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Отдел внутренних дел не имеет соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения исполнительного листа от 01.02.2001 N 009529. Иного дохода в виде прибыли, полученной от предпринимательской и иной деятельности, нет. Направление бюджетных средств с иных лицевых счетов в погашение задолженности по местному бюджету приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" считает действия ответчика по приостановлению операций по расходованию средств с лицевых счетов законными и обоснованными, о чем представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Отдел внутренних дел по Алтайскому району и Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 октября 2009 года объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 13 октября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Республики Хакасия 26.12.2000 принято решение по делу N А74-2790/00-К1 о взыскании с отдела внутренних дел Алтайского района в пользу унитарного предприятия "Хакасгостранссигнал" государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД России основного долга в сумме 76 581,94 рубля. Спорная задолженность образовалась по договору подряда от 18.04.1999, согласно которому унитарное предприятие "Хакасгостранссигнал" государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД России приняло на себя обязательства по выполнению работ по установке и техническому обслуживанию средств регулирования дорожного движения и других работ.

01.02.2001 унитарному предприятию "Хакасгостранссигнал" государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД России выдан исполнительный лист N 001114 о взыскании с отдела внутренних дел Алтайского района основного долга в сумме 76 581,94 рубля.

26.11.2001 унитарному предприятию "Хакасгостранссигнал" государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел России выдан дубликат исполнительного листа N 001114 о взыскании с отдела внутренних дел Алтайского района основного долга в сумме 76 581,94 рубля 94 (исполнительный лист N 005577), а также восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2002 по делу N А74-2790/00-К1).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2003 по делу N А74-2790/00-К1 проведено процессуального правопреемство, в связи с которым взыскателем по дубликату исполнительного листа N 001114 по делу N А74-2790/00-К1 явилось государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России".

20.07.2005 филиал ГОСМЭП МВД России по Республики Хакасия письмом N 177 предъявил исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2000 по делу N А74-2790/00-К1, для исполнения отделению Федерального казначейства Алтайского района.

15.08.2005 отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия письмом N 241 возвратило без исполнения исполнительный лист в связи с тем, что не была приложена копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2790/00-К1, в заявлении не соответствует наименование казначейства и задолженность ОВД Алтайского района образовалась из-за недофинансирования местного бюджета (УФЭ МО Алтайский район), в отделении отсутствует лицевой счет должника средств местного бюджета.

09.04.2008 государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России" выдан дубликат исполнительного листа N 001114, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 01.02.2001 по делу N А74-2790/00-К1.

23.10.2008 в отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия поступило заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России о направлении для исполнения дубликата исполнительного листа N 001114 от 01.02.2001.

31.10.2008 отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия уведомлением N 2 о возвращении исполнительного документа возвратило исполнительный лист по причине того, что документы, приложенные к заявлению взыскателя, не соответствуют требованиям законодательства. Согласно части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Должник, указанный в исполнительном листе отдел внутренних дел Алтайского района не имеет открытых лицевых счетов в отделении по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия. В отделении по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия открыт лицевой счет отделу внутренних дел по Алтайскому району.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2009 по делу N А74-2790/00-К1 проведено процессуальное правопреемство, произведена замена должника отдел внутренних дел Алтайского района по исполнительным документам, выданным по делу N А74-2790/00-К1, на отдел внутренних дел по Алтайскому району.

17.02.2009 в отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия поступило заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России о направлении для исполнения исполнительного листа N 009529 (дубликат исполнительного листа N 001114 от 01.02.2001). Данный исполнительный лист 20.02.2009 принят отделением по Алтайскому району Управления федерального казначейства по Республике Хакасия к исполнению.

Отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия поставило в известность отдел внутренних дел по Алтайскому району о поступлении указанного исполнительного документа.

Письмом от 10.03.2009 N 1199 отдел внутренних дел по Алтайскому району известил Отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о том, что финансирование расходов, указанных в исполнительном листе, в период 1999 - 2000 годов осуществлялось за счет средств местного бюджета, с 2002 года финансирование деятельности отдела за счет средств местного бюджета прекращено, расходы по исполнению требования произвести невозможно. Отдел внутренних дел по Алтайскому району также известил отделение казначейства о направлении в УФЭ Муниципального образования Алтайский район запроса-требования о выделении финансирования в целях исполнения требования исполнительного документа в размере 76 581,54 рубля.

15.04.2009 отдел внутренних дел по Алтайскому району направил УФЭ муниципального образования Алтайский район запрос-требование о выделении финансирования в размере 76 581,54 рубля по коду БК 908 0302 2026700 014 225 в целях исполнения требования по исполнительному документу N 009529 от 01.02.2001, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2000 по делу N А74-2790/00-К1 о взыскании указанной суммы в пользу УП "Хакасгостранссигнал".

Управление финансов и экономики Администрации муниципального образования Алтайский район письмом от 27.04.2009 N 134 сообщило отделу внутренних дел по Алтайскому району об отсутствии у администрации муниципального образования Аскизский район оснований для выделения денежных средств на финансирование 76 581,54 рубля 54 по коду БК 908 0302 2026700 014 225.

В связи с неисполнением отделом внутренних дел по Алтайскому району вышеназванного исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия приостановило осуществление операций по расходованию средств с лицевых счетов Управления до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), о чем отделу внутренних дел по Алтайскому району направлено уведомление от 21.05.2009 за исходящим номером 80-04-02-20/272.

Полагая, что указанные действия отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия не соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности и создают препятствия для ее осуществления, отдел внутренних дел по Алтайскому району обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия оснований для приостановления операций по расходованию средств с лицевых счетов заявителя (отсутствуют доказательства того, что заявитель являлся получателем либо распорядителем средств местного бюджета, имелись соответствующие лимиты бюджетных обязательств для исполнения исполнительного листа, а также принятие заявителем необходимых мер для получения из местного бюджета денежных средств). Однако указанный вывод суда первой инстанции нарушает нормы материального права (Бюджетного кодекса Российской Федерации) в результате их неверного толкования, что в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 239, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 10.10.2001 N 208 "О финансировании милиции общественной безопасности городских и районных отделов внутренних дел Республики Хакасия" с 01 января 2002 года расходы на содержание милиции общественной безопасности городских и районных отделов внутренних дел Республики Хакасия предусмотрены республиканским бюджетом. Таким образом, до 2002 года деятельность отдела внутренних дел по Алтайскому району финансировалась за счет средств местного бюджета.

Согласно пункту 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу статей 242.3, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее - орган).

Орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанной статьи должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные названным пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника (абзац шестой пункта 3 статьи 243 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному листу направил в орган письмо от 10.03.2009 N 1199 об источнике образования задолженности. Однако требование об одновременном направлении с письмом платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа не выполнил.

Таким образом, отдел внутренних дел по Алтайскому району нарушил абзац 6 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия правомерно приостановило операции по расходованию средств с лицевых счетов заявителя.

Из пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что принятие такой меры в отношении должника предусмотрено в независимости от наличия, отсутствия либо недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в силу абзаца 23 статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, является самостоятельным основанием для применения мер принуждения за нарушение требований бюджетного законодательства России, в том числе право приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях (пункт 3 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должник не воспользовался всеми, предусмотренными законодательством возможностями, в целях исполнения судебного акта. Учитывая, что в резолютивной части решения арбитражного суда от 26.12.2000, на основании которого выдан исполнительный лист N 009529, не указано на исполнение решения за счет средств какого бюджета необходимо исполнять требования исполнительного документа, отдел внутренних дел по Алтайскому району не воспользовался процессуальным правом, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд, принявший решение по делу N А74-2790/00-К1, за разъяснением этого вопроса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.07.2003 N 61н "Об утверждении форм представления об устранении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и решения о приостановлении операций по лицевым счетам главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации", действия отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия связаны с исполнением функций, возложенных на него государством.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче апелляционной жалобы отделением по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей (платежное поручение от 19.08.2009 N 3100).

На основании изложенного, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату отделению по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 12.08.2009 явилось нарушение норм материального права в результате их неверного толкования (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2009 года по делу N А74-2423/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать отделу внутренних дел по Алтайскому району в удовлетворении требований о признании незаконными действий отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств с лицевых счетов.

Возвратить отделению по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия из федерального бюджета 1000,00 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина