Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 03АП-4010/2009

г. Красноярск

19 октября 2009 года

Дело N А33-10480/2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - Мальцева С.Н. по доверенности от 07.05.2009 N СК-8605,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Бычковой Я.Ю. по доверенности от 12.10.2009 N 64, Жураковской О.И. по доверенности от 06.07.2009 N 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 августа 2009 года по делу N А33-10480/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 25 мая 2009 года по делу N 115-25-09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Роспотребнадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) Управление Роспотребнадзора указало, что не является субъектом правоотношений, связанных с защитой конкуренции, в связи с чем, письменный запрос антимонопольного органа от 11.03.2009 N 2114 не соответствует положениям статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции"; при выполнении поручений ФАС России по осуществлению мониторинга агропродовольственных рынков должны использоваться результаты собственной деятельности антимонопольных органов; надзор за порядком формирования цены на молоко и молочную продукцию органы Роспотребнадзора не осуществляют, в связи с чем, не обязаны представлять необходимую информацию для исполнения поручений ФАС России по проведению мониторинга цен на молоко; суд первой инстанции не исследовал вопрос о качестве исполнения антимонопольным органом поручений; запрос от 11.03.2009 N 2114 является немотивированным и незаконным.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление Роспотребнадзора заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - протоколов об административном правонарушении от 04.02.2009 N 411, 26.01.2009 N 17, 37. Антимонопольный орган против приобщения дополнительных документов не возражал.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, дополнительные документы приобщить к материалам дела.

Управление Роспотребнадзора заявило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю копий поручений от 10.10.2008 N ИА/26000 и 30.10.2008 N ИА/28328.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил ходатайство отклонить, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Письмом от 11.03.2009 N 2114 антимонопольный орган запросил у Управления Роспотребнадзора копии протоколов об административных правонарушениях, выявленных при осуществлении надзора за соблюдением Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дел за период с 19.12.2008 по 16.01.2009.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов антимонопольный орган принял решение от 25.05.2009 по делу N 115-25-09 о признании Управления Роспотребнадзора нарушившим статью 25 Федерального закона "О защите конкуренции" и выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства .

Управление Роспотребнадзора с решением от 25.05.2009 по делу N 115-25-09 и предписанием не согласно, считает их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора оспаривает решение от 25.05.2009 по делу N 115-25-09 и предписание, вынесенные антимонопольным органом в связи с непредставлением Управлением Роспотребнадзора запрашиваемых письмом от 11.03.2009 N 2114 документов.

Из содержания письма от 11.03.2009 N 2114 следует, что антимонопольный орган в связи с исполнением поручений Федеральной антимонопольной службы от 10.10.2008 NИА/26000 и 30.10.2008 NИА/28328 о проведении мониторинга агропродовольственных рынков на территории Красноярского края, в рамках осуществления функций по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, запросил у Управления Роспотребнадзора копии протоколов об административных правонарушениях, выявленных при осуществлении надзора за соблюдением Федерального закона от 12.06.2008 N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", и копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения указанных дел.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов антимонопольный орган принял решение от 25.05.2009 по делу N 115-25-09 о признании Управления Роспотребнадзора нарушившим часть 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" и выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти; запрашивать и получать в установленном порядке, в том числе, от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" установлена обязанность, в том числе, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный орган вправе запросить у территориального органа федерального органа исполнительной власти документы, необходимые антимонопольному органу в соответствии с исполнением возложенных на него полномочий. Непредставление запрашиваемых документов в установленный срок является нарушением пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Роспотребнадзора не является субъектом правоотношений, связанных с защитой конкуренции, в связи с чем, письменный запрос антимонопольного органа от 11.03.2009 N 2114 не соответствует положениям статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции"; запрос от 11.03.2009 N 2114 является немотивированным и незаконным, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 3 закона установлено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют, в том числе, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации.

Из содержания письма антимонопольного органа от 11.03.2009 N 2114 следует, что документы запрашиваются в связи с исполнением поручений Федеральной антимонопольной службы от 10.10.2008 N ИА/26000 и 30.10.2008 N ИА/28328 о проведении мониторинга агропродовольственных рынков на территории Красноярского края, в рамках осуществления функций по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Согласно поручению от 10.10.2008 N ИА/26000 Федеральная антимонопольная служба поручает территориальным органам на регулярной основе проводить ежемесячный мониторинг рынков социально значимой группы продовольственных товаров: хлеб, молоко, подсолнечное масло, в целях обеспечения стабильности на товарных и агропродовольственных рынках Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган запросил у Управления Роспотребнадзора документы в связи с осуществлением возложенных на него функций по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Отношения по представлению антимонопольным органам необходимых им документов и информации в связи с осуществлением указанными органами возложенных на них контрольных функций входят в сферу регулирования Федерального закона "О защите конкуренции", что прямо указано в пункте 1 статьи 25 указанного закона. Указанной правовой нормой установлена обязанность всех органов исполнительной власти представлять антимонопольному органу необходимые документы, независимо от того, какие функции выполняют указанные органы. В данном случае правовое значение имеет только то обстоятельство, что запрашиваемые документы имеются у указанного органа.

Следовательно, Управление Роспотребнадзора, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по представлению антимонопольному органу необходимых ему документов, в связи с исполнением указанной обязанности является субъектом правоотношений, связанных с защитой конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что надзор за порядком формирования цены на молоко и молочную продукцию органы Роспотребнадзора не осуществляют, в связи с чем, не обязаны представлять необходимую информацию для исполнения поручений ФАС России по проведению мониторинга цен на молоко.

Оценив письменный запрос антимонопольного органа от 11.03.2009 N 2114 на соответствие требованиям статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что запрос является мотивированным, из него четко и ясно усматривается, какие именно документы необходимы антимонопольному органу и в связи с исполнением каких контрольных функций.

Как следует из материалов дела, управлению Роспотребнадзора повторно направлен запрос от 11.02.2009 N 1128, в котором предложено рассмотреть вопрос о возможности представления имеющейся информации по факту нарушения Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" за период с 19.12.2008 по 31.12.2008 хозяйствующими субъектами, в том числе: ОАО "Компания "ЮниМилк", ООО "Компания "Арта", ОАО "Вимм-Билль-Данн".

Письмом от 17.02.2009 N СК-2813 управление Роспотребнадзора ответило, что за январь 2009 года составлено 19 протоколов об административном правонарушении в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих изготовление и реализацию молока и молочных продуктов".

С учетом полученного ответа, в дополнение к запросу от 11.02.2009 N 1128 антимонопольный орган направил Управлению Роспотребнадзора письмо от 11.03.2009 N 2114, из содержания которого следует, что запрашиваются именно указанные в ответе от 17.02.2009 N СК-2813 составленные протоколы и вынесенные по результатам рассмотрения дел постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выполнении поручений ФАС России по осуществлению мониторинга агропродовольственных рынков должны использоваться результаты собственной деятельности антимонопольных органов; суд первой инстанции не исследовал вопрос о качестве исполнения антимонопольным органом поручений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы предусмотрено право территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке, в том числе, от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, антимонопольный орган вправе самостоятельно определять, каким образом, какими методами и способами, предусмотренными нормативно-правовыми актами, исполнять поручения ФАС России. Вопрос о качестве исполнения антимонопольным органом поручений не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Кроме того, в компетенцию Управления Роспотребнадзора не входит вопрос оценки деятельности антимонопольного органа на предмет того, каким образом ему необходимо выполнять возложенные на него контрольные функции.

Ссылка Управления Роспотребнадзора на то, что изготовление копий запрашиваемых документов влечет дополнительные расходы, является несостоятельной.

Управление Роспотребнадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, деятельность которого финансируется из федерального бюджета с учетом расходов, необходимых для выполнения всех возложенных на орган действующим законодательством полномочий и обязанностей. В том случае, если у Управления Роспотребнадзора действительно отсутствовала возможность изготовить копии запрошенных документов, можно было представить в антимонопольный орган оригиналы документов.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года по делу N А33-10480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина