Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 03АП-3417/2009

г. Красноярск

"21" октября 2009 г.

Дело N А33-8459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Красноярская Транспортная Компания"): Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 25.05.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой по Железнодорожному району г. Красноярска): Проводко О.В., представителя по доверенности от 01.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2009 года

по делу N А33-8459/2009,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красноярская Транспортная Компания" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о взыскании с налогового органа процентов в размере 134 793,62 рублей за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2009 года с налогового органа в пользу Общества взысканы проценты в сумме 134 793,62 рублей за нарушение срока возврата НДС и 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, по следующим основаниям:

- в спорной ситуации не применим пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу N А33-3772/2009, которым было признано недействительным решение инспекции от 09.02.2009 N 3/8 об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2008 года, не было возложено на налоговый орган обязанности по возмещению спорных сумм налога;

- суд первой инстанции неправильно определил период начисления пени, не принял во внимание дату подачи заявления на возврат суммы налога, дату решения суда по делу N А33-3772/2009, а также дату извещения налоговым органом общества о решение о возврате налога;

- налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве, в дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании с доводами ответчика не согласились, считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Красноярская Транспортная Компания" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062460011624.

21.07.2008 ЗАО "КТК" представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила - 3 484 220 рублей.

28.07.2008 ЗАО "КТК" представило уточненную налоговую декларацию за указанный период, с суммой налога, исчисленной к возмещению - 3 788 400 рублей.

01.10.2008 Общество представило вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила - 3 894 857 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, налоговым органом принято решение N 3/8 от 09.02.2009 об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 3 894 857 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу N А33-3772/2009 решение налоговой инспекции от 09.02.2009 N3/8 об отказе в возмещении суммы НДС 2 квартал 2008 года в размере 3 803 643 рублей признано недействительным.

Извещением от 30.04.2009 N 2004 Общество уведомлено о том, что налоговым органом проведен возврат НДС в размере 3 803 643 руб.

07.05.2009 по платежному поручению от 06.05.2009 N 22 налоговый орган осуществил возврат денежных средств в размере 3 803 643 рублей расчетный счет налогоплательщика.

Общество, посчитав, что налоговый орган несвоевременно возвращена сумма НДС за 2 квартал 2008 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата в размере 134 793,62 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Положениями подпункта 5 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из положений пункта 2 статьи 173 Кодекса и пункта 1 статьи 176 Кодекса следует, что превышение по итогам налогового период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению в порядке установленном статьей 176 Кодекса.

В соответствии с установленным статьей 176 Кодекса порядком при отсутствии нарушений по окончании проверки (статья 88 Кодекса) представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм (пункт 1) .

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган действует в соответствии с установленным статьями 100, 101 Кодекса порядком (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

На основании пунктов 2, 7 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6).

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10).

Таким образом, в соответствии со статьей 176 Кодекса проценты начисляются на сумму налога, подлежащего возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о ее возврате.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Приведенные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27 февраля 2007 года N 13584/06.

Как следует из материалов дела, обществом представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, откорректированная двумя уточненными декларациями, представленными позднее (28.07.2008 и 01.10.2008 - соответственно).

Таким образом, решение о возмещении налога по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации с учетом представленных уточненных налоговых деклараций налоговый орган должен был принять не позднее 08.01.2009.

По результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение от 09.02.2009 N 3/8 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 3 894 857 рублей.

23.01.2009 Обществом представлено в налоговый орган заявление на возврат 3 894 857 рублей НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу N А33-3772/2009 установлено, что решение налогового органа от 09.02.2009 N3/8 в части отказа в возмещении суммы НДС 2 квартал 2008 года в размере 3 803 643 рублей необоснованно, в названной части решение признанно недействительным.

30.04.2009 инспекция уведомила налогоплательщика о принятом решении о возврате налога извещением N 2004.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган нарушил установленные статьей 176 Кодекса сроки возврата НДС.

Следует отметить, что в случае представления налогоплательщиком заявления после срока окончания камеральной налоговой проверки дата его представленная является датой для начала исчисления предусмотренного статьей 176 Кодекса 12 дневного срока.

Следовательно, в данном случае подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 10.02.2009 по 06.05.2009. Согласно расчету сумма процентов составляет 115 827,74 рублей. Данная сумма процентов приведена Обществом в заявлении, проверена судом апелляционной инстанции, налоговым органом не оспорена.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу N А33-3772/2009 указания на обязанность налогового органа возместить спорные суммы налога.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу N А33-3772/2009 обоснованность заявленных сумм НДС к возмещению была подтверждена.

Следовательно, обязанность налогового органа возместить суммы НДС при наличии заявления налогоплательщика возникает в силу закона, а не на основании судебного акта.

Не соответствуют положениям 176 Кодекса доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления процентов с даты принятия решения суда, которым признано недействительным решение об отказе в возмещении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и не принимает ссылку ответчика на то, что окончанием периода начисления процентов является 29.04.2009, поскольку 30.04.2009 инспекция уведомила налогоплательщика о принятом решении о возврате налога извещением N 2004 от 30.04.2009, как противоречащую нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются по день фактического возврата налога, то есть до даты, указанной в графе "списано со счета" платежного поручения.

Таким образом, заявление общества подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщики государственной пошлины установлены в статье 333.17 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в арбитражные суды до подачи заявления, искового заявления.

Сумма государственной пошлины по данному делу составляет 4 195,87 рублей.

Обществом платежными поручениями от 09.04.2008 N N 865, 866 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому, то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является налоговый (государственный) орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не может повлечь отказ Обществу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку имущественные требования общества удовлетворены в части 115 827,74 рублей, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 3 606,87 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Заявителем в ходе рассмотрения дела не доплачена государственная пошлина в сумме 195,87 рублей, следовательно, государственная пошлина в сумме 195,87 рублей подлежит взысканию с ЗАО "КТК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу N А33-8459/2009 изменить, принять новое решение.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска возместить закрытому акционерному обществу "Красноярская Транспортная Компания" проценты в размере 115 827,74 рублей за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская Транспортная Компания" 3 606,87 рублей судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Красноярская Транспортная Компания" в доход федерального бюджета 195,87 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина