Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 03АП-4114/2009

г. Красноярск

22 октября 2009 г.

Дело N А33-9091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычкова О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от заявителя - директора общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" Романова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года по делу N А33-9091/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "ЭКОсервис" ИНН 2466211970 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.04.2009 N 10-07/3-19234 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного налога и обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканного налога в сумме 31 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года заявление общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что начисление по государственной пошлине произведено на заявителя, так как в исполнительном документе указан адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Ленина, 113. В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации основными данными, позволяющими идентифицировать юридическое лицо, являются наименование и место нахождения юридического лица.

По мнению инспекции, взыскание суммы государственной пошлины по исполнительному листу N 255784 произведено в соответствии со сведениями, содержащимися в исполнительном листе, поэтому в карточке расчетов с бюджетом переплата государственной пошлины по исполнительному листу отсутствует.

Директор общества в судебном заседании просил оставить решение суда баз изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена (почтовое уведомление от 29.09.2009 N 50854), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2008 по делу N А33-9755/2009 был выдан исполнительный лист N 255784 от 03.02.2009 о взыскании государственной пошлины в размере 31 500 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" (ИНН 2466071201).

В исполнительном листе были указаны предусмотренные законодательством Российской Федерации реквизиты, в том числе, наименование и адрес должника, без указания ИНН должника.

Инспекцией на основании исполнительного листа N 255784 от 03.02.2009 по делу N А33-9755/2008 взысканы денежные средства в общей сумме 31 500 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" (ИНН 2466211970): 20.03.2009 по инкассовому поручению N 5035 от 13.03.2009 в сумме 31 408 рублей 41 копейка; 23.03.2009 по мемориальному ордеру в сумме 91 рубль 59 копеек.

Заявитель, полагая, что с него неправомерно была взыскана государственная пошлина в размере 31 500 рублей, так как он не являлся стороной по делу N А33-9755/2008, 14.04.2009 обратился в инспекцию с заявлением о возврате необоснованно взысканной государственной пошлины в размере 31 500 рублей, приложив в подтверждение письмо Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 по делу N А33-9755/2008 с указанием реквизитов надлежащего должника по делу N А33-9755/2008: общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" с ИНН 2466071201.

Решением от 23.04.2009 N 10-07/3-19234 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата излишне взысканного налога в связи с тем, что по состоянию на 16.04.2009 по карточке расчетов с бюджетом государственная пошлина по исполнительному листу в качестве переплаты не числится.

Заявитель оспорил указанное решение налогового органа в судебном порядке, полагая незаконным отказ в осуществлении возврата излишне взысканной государственной пошлины в сумме 31 500 рублей, так как у него отсутствовала обязанность по уплате указанной суммы. Также общество просит обязать инспекцию произвести возврат излишне взысканной государственной пошлины в сумме 31 500 рублей.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа предусмотрен статьей 79 Кодекса.

Согласно указанной статье возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику на основании заявления. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Кодекса).

Положения, установленные статьей 79 Кодекса, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса (пункт 9 статьи 79 Кодекса).

Из материалов дела следует, что заявитель 14.04.2009 обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне взысканной государственной пошлины в размере 31 500 рублей, по результатам рассмотрения которого налоговый орган 23.04.2009 принял решение N 10-07/3-19234 об отказе в осуществлении возврата в связи с отсутствием по карточке расчетов с бюджетов переплаты в указанной сумме.

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 31 500 рублей взыскана с общества на основании исполнительного листа N 255784 от 03.02.2009, выданного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2008 по делу N А33-9755/2008. Стороной по делу N А33-9755/2009 и должником по исполнительному листу N 255784 от 03.02.2009 являлось общество с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" (ИНН 2466071201), то есть другое юридическое лицо.

Таким образом, государственная пошлина в размере 31 500 рублей должна была быть взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" (ИНН 2466071201). Фактически государственная пошлина в указанном размере взыскана с заявителя по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" (ИНН 2466211970).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 по делу N А33-9755/2008.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствовали основания, предусмотренные главой 25.3 Кодекса и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для взыскания с заявителя государственной пошлины в размере 31 500 рублей по исполнительному листу N 255784 от 03.02.2009, поэтому указанная сумма взыскана с него излишне.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что у общества отсутствует недоимка по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.

Таким образом, инспекция решением от 23.04.2009N 10-07/3-19234 неправомерно отказала обществу с ограниченной ответственностью Агентству независимой оценки "ЭКОсервис" (ИНН 2466071201) в возврате излишне взысканной государственной пошлины в сумме 31 500 рублей.

В силу положений статьи 11 Кодекса плательщиками налогов являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые считаются созданными с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 83, 84 Кодекса организации подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Кодекса).

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации.

Из положений изложенных норм следует, что ИНН позволяет идентифицировать конкретное лицо, являющееся плательщиком обязательных платежей.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что начисление по государственной пошлине произведено на заявителя, так как адрес в исполнительном документе указан: 660017, г. Красноярск, ул. Ленина, 113, а в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации основными данными, позволяющими идентифицировать юридическое лицо, являются наименование и место нахождения юридического лица.

Вместе с тем, положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают налоговый орган от обязанности установить плательщика соответствующего обязательного платежа в соответствии с присвоенным ему ИНН. Неправильное указание адреса местонахождения юридического лица в исполнительном документе не является основанием взыскания сумм государственной пошлины с лица, у которого отсутствует обязанность по ее уплате.

В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано два юридических лица с одинаковыми наименованием и организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "ЭКОсервис", руководителем которых является одно и тоже лицо, поэтому сведений о месте нахождения юридического лица недостаточно для установления лица, с которого надлежит взыскать присужденную сумму государственной пошлины. Налоговый орган должен был установить ИНН плательщика государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9755/2008, который является индивидуальным и не может быть присвоен другому лицу.

Карточка расчетов с бюджетом является внутренним учетным документом налогового органа, поэтому отсутствие в ней переплаты по исполнительному листу не свидетельствует о правомерности взыскания указанной суммы государственной пошлины с юридического лица, с которого она не подлежала взысканию.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о незаконности решения инспекции от 23.04.2009 N 10-07/3-19234, и отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года по делу N А33-9091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина