Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10268-06 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, поскольку ответчик получил арендуемые помещения с перепланировкой и с учетом ранее произведенного ремонта, нарушения, установленные инспекцией по пожарному надзору, устранимы и в заключенном сторонами договоре аренды вид деятельности и назначение помещений не оговорены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10268-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уйгур-Хлеб" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕЛИС" о расторжении договора аренды от 2.04.03 (Гос. рег. N 77-01/03-904/2003-94 от 18.11.03) нежилого помещения общей площадью 137 кв.м. по адресу: Москва, ул. Люблинская, дом 17 стр. 3. В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком условий договора в части назначения помещения и наличия несогласованных перепланировок.

Решением от 18.04.2006 иск был удовлетворен со ссылкой на наличие вышеуказанных нарушений.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено и в иске было отказано. Отменяя решение первой инстанции апелляционный суд сослался на то, что перепланировка помещений была произведена до заключения спорного договора с согласия арендодателя и нарушений в части использования помещений по назначению не имеется.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Уйгур-Хлеб" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды, указанные в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить в силе постановление апелляционного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, ответчик получил арендуемые помещения с перепланировкой и с учетом ранее произведенного ремонта, нарушения, установленные инспекцией по пожарному надзору, устранимы. В заключенном сторонами договоре аренды вид деятельности и назначение помещений не оговорены.

Представленные доказательства оценены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ и правомерно применены ст.ст. 615, 619 ГК РФ

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.06 N 09АП-6381/2006-ГК по делу N А40-6604/06-59-32 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уйгур-Хлеб" - без удовлетворения.