Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 03АП-4202/2009

г. Красноярск

"13" октября 2009 г.

Дело А33-6278/2009к3

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя жалобы (АК Сберегательного банка Российской Федерации ОАО) - Рак Т.Ю. - представителя по доверенности от 06.02.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2009 года по делу N А33-6278/2009к3, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания - Тим-Экс" (г. Красноярск) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

по вопросу возвращения требования по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2009 года требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс" оставлено без движения на срок до 07.09.2009 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявителем в срок до 07.09.2009 не устранены все обстоятельства, послужившие для основания оставления требования без движения, а именно не представлен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Рак Т.С. на подписание требования о включении в реестр требований кредиторов. По настоящему делу поступило пояснение, о том, что оригинал доверенности будет представлен в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2009 года требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс" возвращено заявителю, со ссылкой на не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2009 года отменить и разрешить дело по существу.

Представитель от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Рак Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Во исполнение определения от 06.08.2009 Акционерным коммерческим Сберегательным банком в адрес суда дважды отправлялись копии доверенности на представителя Рак Т.С. с пояснением в сопроводительном письме, в котором указано, что оригинал доверенности будет представлен в судебное заседание. Пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса не устанавливает форму заверения доверенности, а лишь говорит о ее обязательности при подачи заявления. Представитель банка считает, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оснований для возвращения требования о включении в реестр кредиторов нет. Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления установлены статьями 125, 126 кодекса.

Пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению (требованию о включении в реестр требований кредиторов) должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Следовательно, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (требования о включении в реестр требований кредиторов), должны быть представлены в суд до судебного заседания, для принятия положительного решения по вопросу принятия заявления (требования о включении в реестр требований кредиторов) к производству. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возвратил требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс" определением от 08.09.2009 в связи с непредставлением в установленный арбитражным судом определением от 06.08.2009 срок до 07.09.2009 заявителем подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия Рак Т.С. на подписание требования о включении в реестр требований кредиторов.

Приложенные к требованию о включении в реестр требований кредиторов и к сопроводительному письму Банка, поступившему в Арбитражный суд Красноярского края 02.09.2009, копии доверенности от 26.05.2009 не подтверждают полномочие Рак Татьяны Сергеевны на подписание заявления, так как в нарушение требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в виде незаверенных ксерокопий.

Таким образом, требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс" подано с нарушением требований, предусмотренных главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно части 5 статьи 126 названного Кодекса о приложении к заявлению, подписанному представителем, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления.

Пояснение представителя Банка о том, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217 направлял две копии доверенности на представителя Рак Т.С., одна из которых была заверена Рак Т. С., другая не заверена, не соответствуют материалам дела. Как к требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс", так и к сопроводительному письму Банка, поступившему в Арбитражный суд Красноярского края 02.09.2009, приложены две копии доверенности на представителя Рак Т.С. никем незаверенные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении требования Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2009 года по делу N А33-6278/2009 к3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению " 001-273525 от 16.09.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова