Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 03АП-4321/2009

г. Красноярск

03АП-4321/2009

21 октября 2009 г.

Дело N А33-3360/2009к29

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании

от временного управляющего ОАО "АЛПИ": представителя Кулеш Е.М. по доверенности от 21.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" Д.У. Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант", город Москва,

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года

по делу N А33-3360/2009к29,

принятое судьей Трукшан Ж.П.,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Первая эскалаторно-лифтовая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО "АЛПИ" банкротом.

Определением арбитражного суда от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

15 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" Д.У. Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант" (далее - ООО "Атон-менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении 3 280 001 рублей 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" Д.У. некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант" возвращено, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Атон-менеджмент" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года отменить полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Атон-менеджмент" приводит следующие доводы:

Дополнительные документы были направлены в арбитражный суд заблаговременно 29 июля 2009 года, с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". ООО "Атон-менеджмент" не имело возможности направить в суд дополнительные документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования, ранее 29 июля 2009 года, поскольку определение об оставлении требования кредитора без движения получено почтовым отделением ООО "Атон-менеджмент" лишь 23 июля 2009 года, а вручено непосредственно представителю ООО "Атон-менеджмент" позднее указанной даты. Судом первой инстанции не был предоставлен разумный и достаточный срок на подготовку и представление документов.

В судебном заседании присутствовал представитель временного управляющего ОАО "АЛПИ", который возразил в отношении доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель апелляционной жалобы, ОАО "АЛПИ" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Представитель временного управляющего ОАО "АЛПИ", присутствующий в судебном заседании, не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и ОАО "АЛПИ".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" Д.У. Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении 3 280 001 рублей 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

16 июля 2009 года арбитражным судом вынесено определение об оставлении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Атон-менеджмент" Д.У. Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант" без движения, определение направлено заявителю по всем адресам, имеющимся в материалах дела 20 июля 2009 года. Согласно определению суда от 16 июля 2009 года ООО "Атон-менеджмент" (кредитору) предложено в срок до 06 августа 2009 года (с учетом поступления документов в арбитражный суд) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения и представить суду перечисленные в определении документы.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 3) копия определения от 16 июля 2009 года получена почтовым отделением ООО "Атон-менеджмент" 23 июля 2009 года и вручена адресату 24 июля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" Д.У. некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант" возвращено, поскольку заявитель в срок до 6 августа 2009 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения.

Из представленных с апелляционной жалобой копий почтовой квитанции N 29186 и описи вложения в ценное письмо следует, что ООО "Атон-менеджмент" направило запрошенные судом первой инстанции документы 29 июля 2009 года, которые поступили в Арбитражный суд Красноярского края 13 августа 2009 года, согласно штемпелю арбитражного суда, проставленному на дополнениях к требованию на сумму 3 280 001 рубль 81 коп.

Заслушав представителя временного управляющего ОАО "АЛПИ", рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" Д.У. Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант" в срок до 6 августа 2009 года не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления требования кредитора без движения. Запрошенные документы поступили в Арбитражный суд Красноярского края 13 августа 2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные документы были направлены в арбитражный суд заблаговременно 29 июля 2009 года, с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, ООО "Атон-менеджмент" не имело возможности направить в суд дополнительные документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования, ранее 29 июля 2009 года и судом первой инстанции не был предоставлен разумный и достаточный срок на подготовку и представление документов, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из данной нормы закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования кредитора) без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции учел время необходимое для устранения названных обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (с 20 июля 2009 года - день направления определения до 06 августа 2009 года, т.е. 17 дней).

Заявителем апелляционной жалобы получена копия определения арбитражного суда об оставлении требования кредитора без движения 24 июля 2009 года, в связи с чем у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования кредитора без движения, в том числе для сообщения арбитражному суду необходимой информации в случае невозможности либо затруднительности устранить названные обстоятельства в срок.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу N А33-3360/2009к29 не имеется.

Вопрос об отнесении либо взыскании государственной пошлины не требует разрешения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу N А33-3360/2009 к29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин