Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 03АП-3665/2009

г. Красноярск

"21" октября 2009 г.

Дело N А74-1783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Жуковой И.И., представителя по доверенности от 12.01.2009 N 04-02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верьясова Виктора Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2009 года

по делу N А74-1783/2009,

принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Верьясов Виктор Викторович (предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 29.12.2008 по делу N 30-А-08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган).

Определением суда первой инстанции от 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - министерство), государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Автомобильная колонна N 2038" (далее - автоколонна), открытое акционерное общество "Автовокзал" (далее - ОАО "Автовокзал").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2009 года в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что управление при принятии решения не доказало наличия в действиях предпринимателя состава недобросовестной конкуренции, в том числе не исследовался вопрос о том, какие убытки причинены или могли быть причинены автоколонне или иным хозяйствующим субъектам. Управление не доказало, что действия предпринимателя направлены на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности и не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности или справедливости.

Предприниматель считает, что им при осуществлении предпринимательской деятельности не было допущено недобросовестной конкуренции, поскольку автобус автоколонны по рассматриваемому маршруту отправляется в 21 час 30 минут, а автобус заявителя - в 23 часа 55 минут, то есть более чем через два часа после отправления автобуса автоколонны.

По мнению заявителя, для признания его нарушившим статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон о защите конкуренции) недостаточно ссылки в оспариваемом решении на факт осуществления перевозки пассажиров без утвержденного министерством расписания по маршруту 515 "Абакан - Красноярск" со временем отправления в 23 часа 55 минут, поскольку указанный вопрос об отсутствии расписания уже рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия по делу NА74-2428/2008, и предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также предприниматель указывает на наличие у индивидуального предпринимателя Шишкина В.П. утвержденного министерством расписания по маршруту 515 "Абакан - Красноярск" со временем отправления в 23 часа 55 минут, по просьбе которого и по согласованию с ОАО "Автовокзал" предприниматель осуществлял перевозку пассажиров, поэтому заявитель считает, что им не созданы помехи в осуществлении конкурентами предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и не допущены нарушения положений Закона о защитет конкуренции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (предприниматель - почтовое уведомление от 03.10.2009 N 50879; представитель предпринимателя - почтовое уведомление от 30.09.2009 N 50880; ОАО "Автовокзал" - почтовое уведомление от 01.10.2009 N 50884; автоколонна - почтовое уведомление от 01.10.2009 N 50883; министерство - почтовое уведомление от 06.10.2009 N 50882), своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В управление 25.09.2008 поступило заявление автоколонны от 19.09.2008 N 291, осуществляющей перевозку пассажиров по маршруту N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления с автовокзала города Абакана в 21 час 30 минут, о факте недобросовестной конкуренции со стороны индивидуальных предпринимателей Верьясова В.В. и Шишкина В.П., выразившейся в незаконном осуществлении заявителем дополнительного рейса на маршруте N 515 со временем отправления в 23 часа 55 минут.

Управлением 07.10.2008 сделан запрос в министерство о наличии у предпринимателей Верьясова В.В либо Шишкина В.П. утвержденного на 2008 год расписания движения по маршруту N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления в 23 часа 55 минут.

Письмом от 13.10.2008 N 993-ис министерство на указанный выше запрос управления сообщило, что предпринимателю расписание движения автобуса на маршрут N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления из города Абакана в 23 часа 55 минут на 2008 год не утверждалось.

По заявлению автоколонны Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия 26.09.2008 и 28.09.2008 была проведена проверка на автовокзале города Абакана, в результате которой выявлен факт осуществления перевозок пассажиров по маршруту N 515 "Абакан-Красноярск" автобусом марки SHU CHI YTK 61126 государственный номер АВ 919 19, принадлежащим заявителю, без утвержденного уполномоченным органом расписания движения.

Руководителем управления 24.10.2008 издан приказ N 192 о возбуждении в отношении предпринимателя дела N 30-А-08 по признакам нарушения пункта 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В этот же день председатель комиссии управления вынес определение о назначении дела N 30-А-08 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 18.11.2008 в 14 часов 00 минут.

Комиссия управления 29.12.2008 рассмотрела дело N 30-А-08, возбужденное по заявлению автоколонны, и приняла решение о признании предпринимателя нарушившим статью 14 Закона о защите конкуренции в части действий по незаконному выставлению своих транспортных средств на маршруте N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления из г. Абакана в 23 часа 55 минут, которые направлены на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности и причинили (могли причинить) хозяйствующим субъектам - перевозчикам, работающим на данном маршруте по утвержденным министерством расписаниям движения, материальный ущерб (в том числе и автоколонне).

В тот же день предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Считая решение антимонопольного органа от 29.12.2008 по делу N 30-А-08 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель оспорил его в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган полномочен, в том числе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Следовательно, комиссией управления дело N 30-А-08 рассмотрено, решение 29.12.2008 и предписание от 29.12.2008 приняты в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, приведенный в данной статье перечень нарушений законодательства о защите конкуренции, относящихся к недобросовестной конкуренции, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Суд первой инстанции правильно указал, что перевозка пассажиров автобусом в междугороднем сообщении может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения. Данная обязанность установлена статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении""; подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктами 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР; пунктом 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200; пунктом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2007 N 364, министерство осуществляет мероприятия, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), в том числе утверждает расписания движения автобусов и маршрутных такси.

Министерством утверждены формы и регламент рассмотрения документов, связанных с организацией пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Хакасия, приказом от 17.08.2007 N п-168 утверждено Положение о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, относящимся к ведению Минтранса Хакасии.

Как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель Верьясов В.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления из города Абакана в 23 часа 55 минут без согласования с министерством расписания движения автобусов, тем самым самовольно осуществлял предпринимательскую деятельность, выставляя свои транспортные средства на маршруте N 515 "Абакан-Красноярск" по расписанию, установленному по своему усмотрению.

Из писем министерства от 13.10.2008 N 993-ис, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2008 по делу N А74-2428/2008 следует, что расписание движения автобуса на маршрут N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления из города Абакана в 23 часа 55 минут на 2008 год предпринимателю уполномоченным органом не утверждалось.

Предпринимателем не представлены доказательства отказа в утверждении расписания либо уклонения министерства от его утверждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что материалами дела подтверждается незаконное осуществление предпринимателем перевозки пассажиров по маршруту N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления из Абакана в 23 часа 55 минут без утвержденного министерством расписания по данному маршруту.

Из материалов дела следует, что автоколонна осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления из города Абакана в 21 час 30 минут на основании утвержденного министерством расписания движения.

Антимонопольный орган обоснованно указал, что товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по маршруту Абакан - Красноярск является неэластичным, т.е. количество пассажиров, желающих уехать из Абакана в Красноярск строго ограничено, и абазинские либо сорские пассажиры никогда не станут покупателями на данном товарном рынке. Поэтому незаконное изъятие части пассажиров заявителем приводит (может привести) к тому, что другие хозяйствующие субъекты - конкуренты, работающие на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишаются этих пассажиров и несут (могут нести) определенные убытки, что является одним из признаков недобросовестной конкуренции независимо от того какой конкретно перевозчик - конкурент лишился этих пассажиров.

Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает получение доходов, действия предпринимателя обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, поскольку перевозка пассажиров без утвержденного в установленном порядке расписания движения поставила предпринимателя в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими на данном маршруте перевозки пассажиров на основании утвержденных расписаний.

Апелляционный суд считает, что предприниматель, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N 515 "Абакан-Красноярск" со временем отправления из Абакана в 23 часа 55 минут без утвержденного министерством расписания по данному маршруту предприниматель допустил нарушение антимонопольного законодательства, поэтому антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 29.12.2008 по делу N 30-А-08.

Нарушение предпринимателем антимонопольного законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, решение Арбитражный суд Республики Хакасия по делу N А74-2428/2008 оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами.

Также заявитель указывает на то, что у индивидуального предпринимателя Шишкина В.П. имеется утвержденное министерством расписание по маршруту 515 "Абакан - Красноярск" со временем отправления в 23 часа 55 минут, по просьбе которого и по согласованию с ОАО "Автовокзал" предприниматель осуществлял перевозку пассажиров, поэтому он не создал помех в осуществлении конкурентами предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и не допустил нарушение положений Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, так как расписание по маршруту утверждается министерством в отношении конкретного перевозчика с соблюдением установленной процедуры, поэтому предложение предпринимателя Шишкина В.П. не освобождает заявителя от соблюдения установленной законодательством процедуры утверждения расписания, кроме того, предложение предпринимателя Шишкина В.П. касается рейса N 581 "Саяногорск-Красноярск", а не маршрута N515 "Абакан - Красноярск".

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2009 года по делу N А74-1783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина