Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 03АП-3634/2008

г. Красноярск

"23" октября 2009 г.

Дело N А33-6599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Мешалкиной И.В. - Осиповой Е.А. по доверенности от 11.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мешалкиной Ирины Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года

по делу А33-6599/2008,

принятое судьей Баукиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мешалкиной Ирине Вячеславовне об обязании освободить земельный участок общей площадью 51,46 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, д. 82 "а", и привести его в первоначальное состояние путем сноса киоска N 233 площадью 12 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-6599/2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление удовлетворено.

На исполнение указанного решения Арбитражным судом Красноярского края 01.12.2008 выданы исполнительные листы N 262279, N 262280.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Красноярска от 06.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 17247/19/2009.

Предприниматель Мешалкина И.В. направила в арбитражный суд заявление об отзыве исполнительного листа от 01.12.2008 N 262279, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Мешалкина И.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Мешалкина И.В. указывает, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу; исполнительный лист, выданный до вступления судебного акта в законную силу, является ничтожным и подлежит отзыву судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи приостановления исполнительного производства судом перечислены в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления исполнительного производства N 17247/19/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 262279 от 01.12.2008, предприниматель указывает, что исполнительный лист выдан до вступления судебного акта в законную силу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для приостановления исполнительного производства N 17247/19/2009 отсутствуют. Указанный вывод основан на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-6599/2008 удовлетворено исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю Мешалкиной Ирине Вячеславовне об обязании освободить земельный участок общей площадью 51,46 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, д. 82 "а", и привести его в первоначальное состояние путем сноса киоска N 233 площадью 12 кв.м.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу А33-6599/2008-03АП-3815/2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2008 по делу А33-6599/2008 вступило в законную силу 02.03.2009.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими исполнительное производство.

Исполнительное производство N 17247/19/2009 возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Красноярска 06.03.2009, то есть, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2008 по делу А33-6599/2008.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является основанием для осуществления исполнительных действий по исполнению судебного акта.

Учитывая, что до даты вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2008 по делу А33-6599/2008 в законную силу исполнительное производство не возбуждалось и исполнительные действия не осуществлялись, то обстоятельство, что исполнительный лист N 262279 выдан 01.12.2008 не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд первой инстанции выдал исполнительный лист N 262279 01.12.2008 в связи с тем, что апелляционная жалоба на решение суда по делу А33-6599/2008 была подана предпринимателем по истечении установленного месячного срока на ее подачу. Вместе с тем, факт выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, в данном конкретном случае, не нарушил права и законные интересы предпринимателя, поскольку исполнительный лист не был предъявлен к исполнению.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года по делу N А33-6599/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина