Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 03АП-4182/2009

г. Красноярск

Дело N А74-2584/2009

"28" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Военной прокуратуры Сибирского военного округа: представителя по доверенности от 15.10.2009 Волкова М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 августа 2009 года по делу N А74-2584/2009, принятое судьей Мельник Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сибирского военного округа (Прокурор СВО; далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее также - ответчик), к Абаканской квартирно-эксплуатационной части (далее также - Абаканская КЭЧ) о признании недействительными абзацев 1, 2, 3, 8 пункта 3.4, пунктов 8.1, 8.7, абзаца 7 пункта 8.9, пункта 10.1 договора энергоснабжения от 11 января 2009 г. N 197.

Истец в судебном заседании 06.08.2009 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать недействительными абзацы 2,3,4,9 пункта 3.4, пункт 8.1, третье предложение пункта 8.7 договора, абзац 8 пункта 8.9, пункт 10.1 договора от 11 января 2009 N 197, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" и Абаканской квартирно-эксплуатационной частью. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2009 года иск удовлетворен частично:

абзацы 2, 3, 4, 9 пункта 3.4., пункт 8.1., третье предложение пункта 8.7. договора в части слов: "что не исключает право Гарантирующего поставщика в установленном порядке произвести ограничение режима потребления электрической энергии", абзац 8 пункта 8.9., пункт 10.1 договора энергоснабжения от 11 января 2009 г. N 197 признаны недействительными в силу ничтожности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт", г.Абакан, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (ООО "Абаканэнергосбыт") обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2009 года, признать недействительным пункт 3.4 договора в части слов "полностью и (или) частично", абзац 8 пункта 8.9 и пункт 10.1 договора энергоснабжения признать соответствующими требованиям действующего законодательства, в остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции признал абзацы 2,3,4 пункта 3.4 договора недействительными, что противоречит пункту 160 Постановления от 31.08.2006 N 530. Указанному требованию не соответствуют лишь слова пункта 3.4 "полностью или частично", так как в отношении потребителя Абаканской КЭЧ возможно введение ограничений режима потребления только до уровня аварийной брони;

- в связи с тем, что введение ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони допускается в соответствии с требованиями Постановления от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", то абзац 8 пункта 8.9 договора не может быть признан недействительным;

- в соответствие с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты потребленной энергии, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно признал пункт 10.1 договора недействительным.

Истец до начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2009 года законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку абзацы 2, 3, 4 пункта 3.4 договора предусматривают общие условия полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика - ООО "Абаканэнергосбыт", не предусматривают специальный порядок введения ограничения режима потребления для воинских частей Министерства Обороны Российской Федерации, установленный пунктом 177 Правил, противоречат Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, в соответствии с которым любое ограничение или прекращение обеспечения услугами электроснабжения органов, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, классифицируется как действие, нарушающее безопасность государства, в связи с чем являются недействительными. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению доводы ответчика в части несогласия с решением Арбитражного суда Республики Хакасия по признанию недействительным абзаца 8 пункта 8.9 и пункта 10.1 договора.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей ответчики ООО "Абаканэнергосбыт", Абаканская КЭЧ, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 66013602512143, N 66013602512150 с отметками о вручении).

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергострой" (Гарантирующий поставщик) и Абаканская квартирно-эксплуатационная часть (Потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность, включая оказанные услуги в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-13).

Договор заключен на срок с 01 января по 31 декабря 2009 г., вступает в силу с момента его подписания и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора, о его пересмотре или о заключении нового договора либо дополнительного соглашения, устанавливающего иные, чем указанные в договоре условия.

Согласно абзацам 2, 3, 4, 9 пункта 3.4. договора гарантирующий поставщик имеет право полностью и (или) частично ограничивать режим потребления электрической энергии после предупреждения потребителя с использованием сил и средств сетевой организации в следующих случаях:

- за нарушение сроков всех оплат, предусмотренных пунктом 7.1. настоящего договора,

- выявления фактов безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности),

- выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей,

- за недопуск представителей гарантирующего поставщика и (или сетевой организации) к электроустановкам и приборам учета электрической энергии, осуществляемого в целях проверки согласно п. 4.11. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора при неисполнении в полном объеме своих обязательств по оплате в сроки, указанные в п.7.2. настоящего договора, гарантирующий поставщик вводит частичное ограничение режима потребления электрической энергии. При неисполнении потребителем своих обязательств в полном объеме по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, гарантирующий поставщик вводит полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Из пункта 8.7 договора следует, что при временном нарушении учета электрической энергии, расчет за потребленную электрическую энергию производится - первый месяц по среднесуточному расходу за предыдущий период. При этом потребитель обязан устранить нарушения учета в десятидневный срок. В случае, если учет не восстановлен в указанный срок по объективным причинам, порядок расчета отпускаемой электрической энергии и срок восстановления учета должны быть установлены соглашением сторон, что не исключает право гарантирующего поставщика в установленном порядке произвести ограничение режима потребления электрической энергии. При отсутствии объективных причин расчет за потребленную электрическую энергию до даты ограничения потребителя производится согласно п. 8.6.

Согласно абзацу 8 пункта 8.9. договора гарантирующий поставщик не несет ответственности перед потребителем за снабжение электрической энергией в меньшем объеме от заявленного, в соответствии с приложением N 1 в случаях ограничения режима потребления энергии, указанных в п.3.4. договора.

В соответствии с пунктом 10.1. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком за полную или частичную неоплату потребленной электрической энергии свыше 2-х расчетных периодов с обязательным письменным уведомлением потребителя за 10 дней.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании абзацев 2,3,4,9 пункта 3.4, пункта 8.1, третьего предложения пункта 8.7 договора, абзаца 8 пункта 8.9, пункта 10.1 договора от 11 января 2009 N 197 недействительными, как противоречащими Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо-и энергоснабжения финансируемых за счет федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что между ООО "Абаканэнергосбыт" и Абаканская КЭЧ возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор энергоснабжения является публичным договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пунктам 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг по теплоснабжению воинским частям, учреждениям, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Правительству Российской Федерации указано принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Абаканская КЭЧ относится к названным воинским подразделениям, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами электроснабжения названной организации классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности абзацев 2, 3, 4, 9 пункта 3.4., пункта 8.1., третьего предложения пункта 8.7. договора в части слов: "что не исключает право Гарантирующего поставщика в установленном порядке произвести ограничение режима потребления электрической энергии", абзаца 8 пункта 8.9., пункта 10.1 договора энергоснабжения N 197 от 11 января 2009 года, как противоречащие Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364, предусматривающие особые условия оплаты и подачи электрической энергии потребителям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства.

Арбитражный апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое третье предложение пункта 8.7. договора не соответствует законодательству только в части слов "что не исключает право Гарантирующего поставщика в установленном порядке произвести ограничение режима потребления электрической энергии". Остальная часть третьего предложения пункта 8.7. договора предусматривает порядок расчета отпускаемой электрической энергии и срок восстановления учета в случае, если учет потребления электрической энергии нарушен. В указанной части третье предложение пункта 8.7. договора энергоснабжения не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364.

Довод ответчика о том, что включение в текст договора условия об ограничении ответственности энергоснабжающей организации за неисполнение своих обязательств по поставке электроэнергии в случае, если прекращение подачи было вызвано действиями самого абонента, не противоречит закону и иным нормативным актам, при этом указывая на выводы арбитражного суда в решении от 19.08.2009 по делу N А74-2584/2009, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, согласно следующему.

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2006 N КАС06-299 содержащееся в пункте 1 вышеназванного Указа предписание считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям, указанным в этом пункте, действиями, нарушающими безопасность государства, издано Президентом Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями на основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О безопасности". При этом пункт 1 Указа не содержит не предусмотренных законом ограничений прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила 530) в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

Согласно приложению N 6 к Правилам 530 воинские части Министерства обороны Российской Федерации отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Таким образом, в отношении потребителей, обеспечивающих безопасность государства, установлен специальный порядок введения частичного ограничения энергопотребления, не допуская полного его ограничения.

Оспариваемый истцом абзац 4 пункта 3.4. договора позволяет полностью и (или) частично ограничить режим потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей, без указания на возможность ограничения режима потребления не ниже уровня аварийной брони.

Иные условия договора энергоснабжения также не содержат указаний на то, что ограничение режима потребления электрической энергией Абаканской КЭЧ может иметь место не ниже уровня аварийной брони. Уровень аварийной брони для Абаканской КЭЧ договором не установлен.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанному требованию не соответствуют лишь слова пункта 3.4 "полностью или частично", так как в отношении потребителя Абаканской КЭЧ возможно введение ограничений режима потребления только до уровня аварийной брони, является необоснованным.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2009 года по делу N А74-2584/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2009 года по делу N А74-2584/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай