Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 05АП-4554/2009

г. Владивосток

Дело

08 октября 2009 г.

N А51-9634/2008 13-244

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

от истца: Малец В.Е. удостоверение N 534,доверенность N 190 от 15.10.08г.

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Находкасбыт"

апелляционное производство N 05АП-4554/2009

на решение от 23.07.2009г.

судьи Анасенко Н.А.

по делу N А51-9634/2008 13-244 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Мир Сладостей Приморья"

к ООО "Находкасбыт"

о взыскании 490249 рублей 07 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Находкасбыт" о взыскании 490 249 рублей 07 копеек, из них: 390 249 рублей 07 копеек основного долга за поставленные кондитерские изделия по договору поставки N б/н от 18.07.2006, 100 000 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 400249 руб.07 коп., из которых 390249 руб.07 коп. составляет основной долг,10000 руб. неустойка.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Находкасбыт" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, договор поставки нельзя считать заключенным, т.к. счета-фактуры являются расчетно-платежными документами и не могут подменять обязательные условия договора о предмете, цене, качестве товара..

Ответчик считает договор ничтожной сделкой, которая не порождает правовых последствий, последствия недействительности сделки могут являться предметом отдельных исковых требований.

Заявитель жалобы не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов 18.07.2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Находкасбыт" (покупатель) заключен договор поставки N б/н, по условиям которого продавец обязуется передать кондитерские изделия (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункта 2 договора наименование товара, количество, качество, ассортимент, срок оплаты указываются в счет - фактурах и в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8 договора, оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика в период с 05.12.2006 по 16.01.2007 кондитерские изделия по товарным накладным N 227835 от 05.12.2006, 230420 от 21.12.2006, 230707 от 25.12.2006, 880 от 16.01.2007 на общую сумму 670 249 рублей 07 копеек, для оплаты предъявил счет - фактуры.

Ответчик денежные обязательства по договору поставки от 18.07.2006 исполнил перед истцом частично, оплатив платежными поручениями N N 19 от 17.01.2007, 93 от 20.02.2007, 7 от 10.01.2007 сумму в размере 280 000 рублей

Поскольку принятую на себя обязанность по оплате кондитерских изделий ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, одним из видов которой является поставка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный договоров или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка, установленного договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору от 18.07.2006, подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика Воронюк С.А. получившего товар по доверенностям N б/н от 01.12.2006, б/н от 15.01.2007.

Поскольку факт поставки товаров подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что договор поставки не является заключенным и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей для ответчика обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

В силу ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Пунктом 2 Договора купли-продажи от 18.07.2006г. стороны предусмотрели, что наименование товара, количество, качество, ассортимент, единица измерения, цена за единицу стоимости в рублях, сумма, порядок приобретения, срок оплаты указываются в счетах фактурах и в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный пункт договора позволяет определить наименование и количество товара, данное условие соответствует специфике приобретаемого товара.

Факт получения кондитерских изделий представителем ответчика по доверенности Воронюк С.А. свидетельствует о согласованности ассортимента и количества получаемого товара.

Условия о цене и качестве товара не являются существенными для договора купли-продажи в силу ст.434,485,469 ГК РФ

Оснований для признания договора купли-продажи от 18.07.2008г. не заключенным и ничтожным в силу ст. 168 АПК РФ не имеется.

Поскольку факт неисполнения договорных обязательств ответчиком установлен материалами дел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалованное решение от 23.07.2009г. следует признать законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июля 2009 года по делу N А51-9634/2008 13-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова