Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 05АП-4184/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12591/2006 14-265

05 октября 2009 г.

05АП-4184/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Шевченко С.В., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Сапфир" - Богуцкий А.А. (паспорт 0502 851296, доверенность N 1 от 11.01.2009),

от Управления Краснозаменного Тихоокеанского флота - представитель не явлся, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"

на решение от 08.07.2009г.

судьи Е.В. Кобко по делу N А51-12591/2006 14-265 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления Краснозаменного Тихоокеанского флота к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании 1 117 808,99 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота (далее - Управление ТОФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир") о взыскании 1 117 808,99 рублей договорной неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту N 82 от 07.06.2005.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производству принято встречное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании с Управления ТОФ убытков в размере 521 479 рублей, образовавшихся в связи с длительным уклонением Управления ТОФ от принятия жира свиного в количестве 25 657 кг и нарушением условий хранения указанного товара, в результате чего жир свиной в количестве 9 430 кг пришел в негодность, не подлежал реализации и был уничтожен.

До принятия решения по существу спора ООО "Сапфир" признало исковые требования Управления ТОФ в части взыскания неустойки в сумме 297 536,81 рублей за недопоставку жира свиного.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2007 года по делу N А51-12591/2006 14-265 по иску Управления ТОФ к ООО "Сапфир" о взыскании 1 117 808,99 рублей было взыскано с Управления ТОФ в пользу ООО "Сапфир" 224 457,26 рублей убытков. Встречное исковое заявление ООО "Сапфир" к Управлению ТОФ удовлетворено в полном объеме. Суд в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет по первоначальному и встречному иску, взыскав с Управления ТОФ в пользу ООО "Сапфир" 224 457,26 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2007 года по делу N А51-12591/2006 14-265 Решение от 24.08.2007 по делу N А51-12591/2006 14-265 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 года по делу N Ф03-А51-08-1/748 Решение от 24.08.2007, Постановление от 12.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12591/2006 14-265 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку вывод суда о том, что поставщиком не выполнены договорные обязательства только частично по свиному жиру 4 343 кг и колбасе 180 кг сделан без учета срока поставки предусмотренного пунктом 1 контракта от 07.06.2005 N 82 и спецификации, где предусмотрено, что поставщик обязан исполнитель обязательства по поставке колбасы 4 000 кг и жира 30 000 кг в июле 2005 года. Кроме того, в деле отсутствуют на спорный товар сертификат соответствия N РОСС RU. АЯ 54. Н03859 N 0517005, удостоверение о качестве N 81 от 25.04.2005, сертификат соответствия N BY/112 03.1.2 ЖА 0813 от 04.04.2003, удостоверение о качестве N 11751 от 18.04.2005, ветеринарное свидетельство N 04-04045735 от 01.07.2005 и акт экспертизы N 5685 от 27.09.2005 и судом они не исследовались.

Решением суда от 08.07.2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" в пользу Управления Краснозаменного Тихоокеанского флота взыскано 187 793 рублей 73 копейки неустойки. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Управления Краснозаменного Тихоокеанского флота убытков в размере 521 479 рублей Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что необоснованное затягивание 824 военным складом сроков принятия поставленной продукции и нарушение условий хранений привело к окончанию срока годности части продукции в количестве 9430 кг на сумму 521 479 рублей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе. Пояснил, что в части взыскания с ответчика неустойки решение суда не оспаривает.

Управление Краснозаменного Тихоокеанского флота , извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2005 между Управлением ТОФ (Заказчик) и ООО "Сапфир" (Поставщик) заключен государственный контракт N 82 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны Российской Федерации по результатам конкурсного отбора (протокол N 10 от 07.06.2005), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продовольствие производства Россия, с остаточными сроками годности (хранения) по цене, в ассортименте, количестве и срокам поставки, указанными в разнарядках, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией и разнарядкой к государственному контракту N 82 от 07.06.2005 ООО "Сапфир" обязано поставить заказчику колбасу полукопченую первого и высшего сорта в количестве 4 000 килограмм (ТУ 9213-099-0159794 5-03, остаточный срок годности 2 месяца) по цене 128 рублей за килограмм и жир животный свиной первого сорта в количестве 30 000 килограмм (ТУ 25292-82, остаточный срок годности 8 месяцев) по цене 55,30 рублей за килограмм в адрес 824 военный склад Петропавловск-Камчатский.

ООО "Сапфир" 07.07.2005 года во исполнение условий заключенного контракта поставило в адрес 824 военного склада жир животный свиной первый сорт в количестве 25 657 килограмм, о чем свидетельствует товарная накладная N 7 от 07.07.2005.

В связи с сомнениями заказчика о соответствии поставленного жира свиного качественным требованиям, предъявляемым к указанному виду продукции, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатской области" были произведены лабораторные испытания (протоколы испытаний от 26.07.2005 N 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525, 2526, 2527), согласно результатам которых пробы по исследуемым показателям отвечают требованиям ГОСТ 25292-82 "Жиры животные топленые пищевые" для жира свиного первого сорта.

Комиссия в составе эксперта Торгово-промышленной палаты Камчатской области, представителя Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир", начальника 824 военного склада произвели измерения хранения жира свиного, изготовитель ОАО Агрофирма "Сосновоборская", республика Татарстан, дата производства 25.04.2005. Внешним осмотром было установлено, что продукция находилась на хранении в каменном, чистом, сухом, охлажденном помещении. Бочки с жиром установлены в 3 яруса на деревянные поддоны, что подтверждается Актом определения температуры от 22.12.2005 N 288. Кроме того, в данном Акте отражено, что замер температуры представителем Торгово-промышленной палаты производился в день выдачи продовольствия воинским частям и хранилище было открыто с 9.00 вследствие чего и произошло временное повышение температуры.

Согласно протоколу испытаний N 1414 от 06.04.2006 года ГУППП "Камчатпищепродукт" жир животный свиной высшего сорта в количестве 9430 кг соответствовал требованиям ГОСТ и СанПин.

В письме Краевого государственного ветеринарного учреждения "Приморская ветеринарная служба" N 1-286 от 29.12.2008 года сообщается о том, что корешок ветеринарного свидетельства N 04-04/045735 от 01.07.2005, является уничтоженным.

Военный склад 824 письмом N 34 от 16.01.2009 сообщает о том, что не может предоставить оригиналы документов на жир свиной 1 сорт, так как приемные акты, согласно приказа N 033 МО РФ от 26.07.1997 года хранятся 3 года и документация за 2005 год уничтожена, что подтверждается актом уничтожения N 508 от 12.01.2009 года.

ООО "Набережночелнинский мясокомбинат", в ответ на запрос Военного склада 824, сообщило о том, что 07.04.2005 года Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавангард" по ТТН N 20327, счет/фактуре N 9429 отгружен жир говяжий в/с в количестве 11 316 килограмм, жир свиной в/с в количестве 8529 килограмм, жир свиной 1/с в количестве 123 килограмм, всего 19 968 килограмм. На эту партию жира выписано удостоверение о качестве N 81 именно на этот вес. Кроме того, сообщается, что по поводу Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" никаких данных не имеют. Никаких отгрузок в их адрес не производилось и соответственно качественное удостоверение им не выписывалось.

Более того, спорная партия жира свиного получена ответчиком от истца 28.07.2006. В акте от 28.07.2006 года, составленным с участием представителей 824 военного склада и ООО "Сапфир" указано, что жир свиной в количестве 9 430 кг вывозится со склада получателя как некачественный и несоответствующий ГОСТу. ООО "Сапфир" полученный товар от истца 28.07.2006 года подверг проверке его качества только 13.03.2007 года, то есть спустя 8 месяцев после поступления на склад, однако в акте экспертизы не отражены условия хранения жира на складе ООО "Сапфир" с момента поступления до момента осмотра по качеству.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Сапфир" в нарушение требований указанной статьи не представил надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее хранение товара, то есть не доказал причинную связь между действиями Управления Краснознаменного Тихоокеанского флота и возникшими убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых элементов для установления факта возникновения деликтных правоотношений.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 года по делу N А51-12591/2006 14-265 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Управления Краснозаменного Тихоокеанского флота убытков в размере 521 479 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко И.Л. Яковенко