Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 05АП-4577/2009

г. Владивосток

Дело N А51-10995/2009

05 октября 2009 г.

N 05АП-4577/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Альянс-Трейд": представитель Гаврилова О.Ю. по доверенности от 11.08.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0507 414679

Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 21.08.2009 г.

судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-10995/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/080207/0001594 и обязании зачесть 392 414.54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее "заявитель, Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее "таможня, таможенный орган") от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/080207/0001594 и обязании зачесть 392.414,54 руб.

Решением суда от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Находкинсокая таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы, заявитель указывает, что обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенный платежей, Общество, в нарушение требований приказа N 607 ГТК России, документально не подтвердило факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. По мнению таможенного органа, документальным подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей являются акты об аннулировании корректировки таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости.

Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ссылается на пропуск Обществом срока установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе, таможенный орган указал, что таможенные платежи, доначисленные в связи с решением таможенного органа, приобретают статус излишне уплаченных после того, как решение таможенного органа будет признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. Факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается вступившим в законную силу решение суда. Cчитает, что при обращении ООО "Альянс-Трейд" с заявлением о зачете денежных средств до вступления в законную силу решения суда, основания для осуществления зачета отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 10.10.2006 ООО "Альянс-Трейд" заключило с компанией "Дальян Лимак Интернэшнл Трейд Ко., ЛТД" (Китай) контракт N DL-04/10-2006 на поставку товаров на условиях порт Восточный и СFR, общая сумма контракта 6.000.000 долл. США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/080207/0001594, в которой были заявлены прибывшие в адрес общества во исполнение контракта N DL-04/10-2006 от 10.10.2006 товары, таможенная стоимость которых определена по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества были направлены запрос от 10.03.2007, уведомление и требование от 09.02.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей. Письмом от 09.02.2007 общество сообщило, что отказывается от предоставления дополнительных документов.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и проставил в ДТС-1 отметку "ТС -подлежит корректировке". Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом и оформило ДТС-2. Таможенная стоимость была рассчитана по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами.

Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 10714040/080207/0001594 проставлена отметка "ТС принята 09.02.2007" и товар выпущен в свободное обращение. На основании КТС-1 N 10714040/080207/0001594, таможней были начислены таможенные платежи в сумме 392.414,54 руб. Начисленные таможенные платежи были уплачены обществом, через платежный терминал, что подтверждается чеком N 1421. Полагая, что оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости не имелось, ООО "Альянс-Трейд" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением от 15.06.2009 о зачете денежных средств в размере 392.414,54 руб.

Решением N 10-15/13070 от 09.07.2009 Находкинская таможня отказала в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Полагая, что действия таможни, выразившиеся в принятии решения N 10-15/13070 от 09.07.2009 нарушают законные интересы и права ООО "Альянс-Трейд", поскольку налагают на общество обязанность по уплате таможенных платежей в большем размере, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/080207/0001594: контракт N DL-04/10-2006 от 10.10.2006; спецификации N3/01-1706151 и N4/01-1706152/2007 от 26.01.2007; инвойсы N1706151 и N1706152 от 26.01.2007; упаковочные листы от 26.01.2007; коносаменты NMCLCHSHVS068850, NMCLCIISIIVS068985, NMCLC1SIIVS068986, NMCLCHSHVS068987, NMCLCIISIIVS068988; паспорт сделки N06100012/1414/0001/2/0.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Таким образом, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, пришел к обоснованному выводу о том, представленные Обществом документы, содержат всю необходимую информацию: об ассортименте, наименовании, размере, количестве, цене за единицу товара, общей стоимости товарной партии. При этом цена ввозимого товара установлена без каких-либо условий, является фиксированной.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Ссылаясь на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня также не доказала, каким образом эти факты повлияли на цену сделки.

В этой связи судом первой инстанции принято во внимание также отсутствие дополнительного листа к ДТС-1 на двух листах, на котором должны быть изложены основания принятия решения о корректировки таможенной стоимости, а также приложение к ДТС-2, в котором отражается краткое обоснование причин в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу указанному в графе б, начиная с метода по с стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу, а в свою очередь таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров") не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить Обществу первый метод определения таможенной стоимости.

Рассматривая по существу требование заявителя об оспаривании решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, суд установил, что Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 355 Таможенного кодекса РФ, так как 15.06.2008 Общество обращалось в Находкинскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных платежей по спорной ГТД. Но Находкинская таможня оставила данное заявление без удовлетворения. Трехлетний срок, установленный частью 2 статьи 366 ТК РФ, не истек.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить только законно установленные налоги и сборы, к которым в силу подпункта 8 статьи 13 НК РФ относятся в том числе таможенная пошлина и таможенные сборы. Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод суда первой инстанции об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 392 414,54 руб. является правильным.

В апелляционной жалобе не приведено правового обоснования, в чем заключается неправильное применение судом вышеуказанных правовых положений.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлением о зачете денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось обществом, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя о пропуске Обществом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2009 по делу N А51-10995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Т.А. Солохина Г.А. Симонова