Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 05АП-4175/2009

г. Владивосток

Дело N А51-791/2009

05 октября 2009 г.

N 05АП-4175/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Акулов М.Н., представитель по доверенности от 03.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестфалия +"

на решение от 15.07.09,

судьи Хижинского А.А.,

по делу N А51-791/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Диалектика права"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестфалия +",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БестКом"

о взыскании 103 274 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Диалектика права" (далее по тексту - ООО "Юридическое агентство "Диалектика права") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестфалия +" (далее по тексту - ООО "Вестфалия +") о взыскании 103 274 руб. 22 коп., из которых 93 000 руб. основной долг по договору от 04.05.08, 10 274 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.08 по 07.07.09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БестКом" (далее по тексту - ООО "БестКом").

Решением от 15.07.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указал на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.05.08 между ООО "Вестфалия +" (заказчик) и ООО "БестКом" (исполнитель) заключен договор N 04/05, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению контейнеров (по эскизу заказчика).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 314 050 руб. согласно смете, указанной в приложении N 1 договора (п. 1.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: предоплата 100% стоимости материала и транспортных услуг и 50% стоимости работ, итого 221 050 руб. в течение одного банковского дня после выставления счета; оставшаяся сумма выплачивается в течение пяти банковских дней после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи работ (п. 3.1 договора).

Согласно акту приемки-сдачи работ от 04.07.08, подписанному между заказчиком и исполнителем по договору от 04.05.08, выполненный объем работ составил 100%, стоимость работ составила 314 050 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

11.09.08 ООО "БестКом" направило в адрес ООО "Вестфалия +" претензию, в которой сообщил ответчику о необходимости произвести окончательный расчет в сумме 93 000 руб. в течение 10 суток с момента получения указанной претензии, которая заказчиком оставлена без ответа.

15.12.08 ООО "БестКом" (цедент) уступило ООО "Юридическое агентство "Диалектика права" (цессионарий) по договору уступки права требований права (требования) по договору N 04/05 от 04.05.08, заключенному между третьим лицом и ответчиком.

Пунктом 2.1 договора от 15.12.08 сумма уступаемого требования определена в размере 93 000 руб.

Уведомлением от 16.12.08, полученным ООО "Вестфалия +" 29.12.08, ответчик был извещен об изменении кредитора и необходимости погашения задолженности по договору N 04/05 от 04.05.08 и перечисления ее на расчетный счет истца.

Неоплата в добровольном порядке указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив акт приемки-сдачи работ от 04.07.08 по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что ООО "БестКом" выполнило все обязательства по договору N 04/05 от 04.05.08, и на основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования истца о взыскании 93 000 руб. основного долга, 10 274 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка его же возражению о том, что акт приемки-сдачи работ от 04.07.08 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется.

При рассмотрении дела ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил о фальсификации указанного акта приемки - сдачи работ от 04.07.08.

Каких либо возражений по качеству, объему, срокам выполнения работ со стороны заказчика истцу заявлено не было.

Как следует из Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, принятие исполнения по договору является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика. Подписание акта приемки заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для ООО "Вестфалия +" этих работ и желании ими воспользоваться. Кроме того, размер задолженности не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд правомерно признал данный акт в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что ООО "БестКом" выполнило все обязательства по договору N 04/05 от 04.05.08, однако ООО "Вестфалия +" уклонилось от оплаты выполненных работ, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.09 по делу N А51-791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин