Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 05АП-4498/2009

г. Владивосток

Дело

06 октября 2009 г.

N А51-11300/2009 N 05АП-4498/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов: представитель Розенко А.Н. по доверенности от 01.06.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0500 198898;

от Управления лесным хозяйством Приморского края: главный специалист Грущенко О.А. по доверенности N 08 от 16.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 2900 сроком действия до 31.12.2010 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов

на решение от 26.08.2009 г.

судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-11300/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления N 23-08-13-09 от 09.07.2009 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к КГУ "Примлес" в лице Уссурийского филиала о признании незаконным и отмене постановления N 23-08-13-09 от 09.07.2009 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 05.08.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика КГУ "Примлес" в лице Уссурийского филиала на надлежащего - Управление лесным хозяйством Приморского края.

Решением суда от 26.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ханкайская общественная организация охотников и рыболовов обратилась с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля", у Управления не было, в связи с чем, в силу ст. 20 указанного закона, результаты данной проверки считаются недействительными. Заявитель не отрицает факта отсутствия у него договора аренды участков лесного фонда, как того требует лицензии на пользование объектами животного мира и Лесной кодекс РФ, однако указывает, что необходимый договор аренды со стороны организации не был заключен по причинам объективного характера, не зависящим от организации. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененных правонарушений.

В отзыве на апелляционной жалобе Управление лесным хозяйством Приморского края решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована в качестве юридического лица Главным управлением Федеральной регистрационный службы по Приморскому краю, о чем Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 03.12.2002 внесены сведения в Единый государственный реестр общественных объединений.

На основании приказа N 537 от 16.06.2009 Управлением лесным хозяйством Приморского края была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности общественной организации охотников и рыболовов Ханкайского района.

В ходе проверки было обнаружено, что в нарушение ч. 5 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2.5 договора N 18 от 26.01.2007 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, приложения N 3 к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 26.10.2005 серия ХХ N 5676 общественной организацией осуществляется деятельность по ведению охотничьего хозяйства без договора аренды лесных участков, о чем составлен акт N 02-08-13/2009 от 22.06.2009.

Полагая, что в действиях общественной организации имеются составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.9 и ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края был составлен протокол об административном правонарушении N 23-08-13-09 от 02.07.2009 и 09.07.2009 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 10.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях организации составов административных правонарушений по ст.ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ, и отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по настоящему делу доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда о наличии вины Общества в совершении административных правонарушений и отсутствии в действиях административного органа при вынесении постановления нарушений закона правомерными, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" объектом животного мира, как элемента природной среды, являются организмы животного происхождения, пользователями животного мира - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" под пользованием животным миром понимается юридически обусловленная деятельность предпринимателей и юридических лиц по эксплуатации объектов животного мира, вовлечению их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной экономической деятельности.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, посягают на установленный порядок в области охраны права собственности (в том числе на леса, участки леса, не входящие в лесной фонд, регулируемые Лесным кодексом Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях нарушающих установленные правила использования лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 5 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

В силу статьи 36 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - ФЗ "О животном мире") объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Из статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что на пользование объектами животного мира заявителю Департаментом природопользования Администрации Приморского края выдана лицензия ХХ N 5676 сроком с 26.10.2005 по 01.07.2010. Согласно абзацу 1 части 2 условий пользования животным миром (приложение N 3 к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 26.102005 N 5676), заявитель обязан осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Приморского края, а также договором о порядке пользования участками охотничьих угодий, выделенными для осуществления пользования объектами животного мира.

Пунктом 2.4 договора о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 26.01.2007 N 18, предусмотрена обязанность организации в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договор аренды пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

На момент проведения проверки заявителем данная обязанность исполнена не была, ведение охотничьего хозяйства, в нарушение п.5 ст. 36 Лесного кодекса РФ и условий лицензии серии ХХ 5676 сроком с 26.10.2005 по 01.07.2010, предусмотренных в приложении N 3, осуществлялось общественной организацией при отсутствии договора аренды лесных участков.

Факт осуществления заявителем в сезоне охоты 2007-2009 годы ведения охотничьего хозяйства на лесных участках на территории Комиссаровсокго и Ильинского участковых лесничеств Уссурийского лесничества подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях организации составов административных правонарушений, предусмотренных в ст.ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ, является правомерным.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности является вина в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина организации выразилась в том, что заявитель, имея достаточно времени, в течение 2007-2009 годов не обращался в уполномоченный орган для заключения договора аренды лесных участков для использования их под ведение охотничьего хозяйства.

Доводы, приведенные заявителем жалобы в подтверждение довода об отсутствии вины в бездействии по заключению соответствующего договора, во внимание не принимаются, поскольку в отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды, использование лесных участков запрещено.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ст.ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - необоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что результаты проверки являются недействительными и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административно правонарушении, поскольку внеплановая проверка была проведена в отсутствие оснований, перечисленных в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок производства по делу об административном правонарушении на всех его стадиях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" не распространяет свое действие на данные правоотношения.

Кроме того, ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в КоАП РФ.

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении организации явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на совершение организацией административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном этим Кодексом.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение ответчиком внеплановой проверки в связи с обращением Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 23.04.2009 не противоречит пп. "а" п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Факт правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2009, объяснениями председателя правления Розенко Н.А. от 06.07.2009 и от 07.07.2009, объяснениями от 06.07.2009 граждан Побережного В.Н., Маслакова В.И., Познюр А.В

Вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не допустил нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены Постановления о привлечении организации к административной ответственности, не противоречит нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства (в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал надлежащую правовую оценку материалам проверки, подтверждающим факт правонарушения и вину организации в его совершении.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления Управления лесным хозяйство Приморского края о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.08.2009г. по делу N А51-11300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина