Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/12383-04-П Отказ налогового органа в возмещении НДС и акциза неправомерен как основанный на неправильном толковании норм налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/12383-04-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2004 г.

Решением от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 января 2004 г. того же арбитражного суда, признано недействительным решение МИМНС РФ по КН N 3 от 19 февраля 2003 г. N 22, вынесенное в отношении ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО", как несоответствующее части второй НК РФ. Этим же решением суда первой инстанции налоговый орган был обязан возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 22 856 руб. за октябрь 2002 года и акциз в размере 247 621 руб. за октябрь 2002 г. путем зачета (учитывая уточнение исковых требований, т. 1, л.д. 166).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что решение налогового органа является незаконным и не соответствует НК РФ, так как заявитель в установленном порядке документально подтвердил право на возмещение НДС и акциза.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 г. решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 27 января 2004 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали надлежащим образом как обстоятельства, связанные с основаниями принятия оспариваемого решения налогового органа, так и его возражения в отношении требований о возмещении НДС и акциза.

В процессе нового рассмотрения дела, учитывая изменения требований (л.д. 191, т. 2), к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обязании возместить НДС в сумме 22 856 руб. и акциз в сумме 247 621 руб. привлечена МРИ МНС РФ N 8 по Московской области.

По результатам нового рассмотрения дела требование о признании недействительным решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 19.02.2003 N 22, вынесенное в отношении ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО", как не соответствующего части второй НК РФ, и требование об обязании МРИ МНС РФ N 8 по Московской области возместить заявителю НДС в сумме 22 856 руб. и акциз в сумме 247 621 руб. удовлетворены в полном объеме решением от 13 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.

В кассационных жалобах налоговые органы указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права и просят отменить решение от 13 июля 2004 г. и постановление от 5 октября 2004 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела и невыполнением указаний суда кассационной инстанции.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационных жалоб и просил оставить их без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что рассматривая повторно дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя и по возражениям инспекций, выполнили указания суда кассационной инстанции, содержавшиеся в постановлении от 14 мая 2004 г., а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства (ст.ст. 165, 176, 183, 198, 201, 203 НК РФ), опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 13 июля 2004 г. и постановления от 5 октября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42370/03-118-513 и постановление от 5 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.