Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 05АП-4806/2009

г. Владивосток

Дело N А51-7750/2009 07 октября 2009 г.

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: представитель Антрошка М.В. по доверенности от 25.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 4128 сроком действия до 31.12.2010 года.

от ООО "Зеленый угол" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый угол" апелляционное производство N 05АП-4806/2009

на решение от 30 июля 2009

судьи Колтуновой Н.В.

по делу N А51-7750/2009 А51-7750/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый угол" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый угол" (далее - заявитель, общество, ООО "Зеленый угол") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом N 29/8-20-2436 от 09.04.2008, об отказе в размещении объекта недвижимости - административно-торгового центра в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 12 на земельном участке примерной площадью 53 687, 5 кв.м. и обязании Департамент произвести выбор испрашиваемого земельного участка, и принять решение о его предоставлении.

Решением суда от 30.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском трехмесячного срока на обжалование решения Департамента, и не представлением доказательств уважительности его пропуска. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось.

ООО "Зеленый угол", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента. Общество указывает, что ответ Департамента поступил только 27.05.2009, с заявлением в суд Общество обратилось 29.05.2009. Вывод суда о том, что ООО "Зеленый угол" знало или должно было знать о принятом ответчиком решении в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, не основан на законе и фактических материалах. Ответчиком не представлено никаких доказательств отправки заявителю и получениям им ответа в установленный законом срок. По вине ответчика, заявитель был лишен возможности обжаловать действия ответчика, т.к. согласно ст.199 АПК РФ заявление в суд должно содержать конкретные указания на обжалуемый документ, мотивированные выводы о его несоответствии закону. Получить ответ в установленный срок заявитель не имел возможности, т.к. Департамент ссылался на отправку ответа по почте. Однако в почтовом отделении сообщили, что такой корреспонденции на адрес Общества не поступало. Обратиться с заявлением о незаконном бездействии заявитель также не имел возможности. Также заявитель оспаривает вывод суда относительно того, что Общество не обращалось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. По мнению Общества, отсутствие в заявлении от 20.03.2008 просьбы конкретно о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не означает, что заявитель не просит об этом, т.к. порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. Кроме того, испрашиваемый ООО "Зеленый угол" земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе от права аренды ООО "Бест". Несмотря на то, что Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся документам, лишив тем самым Общество возможности представить документы в подтверждение довода об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

ООО "Зеленый угол", извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило. Согласно ходатайству просит отложить судебное заседание в связи с занятостью единственного компетентного представителя в другом процессе и невозможности явки в данное заседание по уважительной причине.

Коллегия, выслушав мнение представителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по заявленному ходатайству в его удовлетворении отказывает, поскольку Общество является юридическим лицом и не лишено возможности направить в суд иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Представитель Департамента с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Зеленый угол", по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству серии 25 N 002700229 общество с ограниченной ответственностью "Зеленый угол" зарегистрировано в качестве юридического лица.

21.03.2008 ООО "Зеленый угол" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 53 687,5 кв.м., расположенного в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 12 для размещения административно-торгового центра и благоустройства прилегающей территории.

09.04.2008 письмом N 29/8-20-2436 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом Департамент в обоснование причин отказа указал, что согласно сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку испрашиваемый земельный участок согласовывается ранее обратившемуся заявителю для размещения подобного объекта. Кроме того, ответчик сослался на нарушение обществом порядка оформления земельного участка для строительства.

Не согласившись с решением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Зеленый угол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Согласно главе 24 АПК РФ для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам урегулирован статьями 28, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названными нормами права, земельные участки могут предоставляться с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с таким согласованием.

При предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться соответствующими земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Суд оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Зеленый угол" обращалось в Департамент с просьбой о выборе земельного участка под строительство и предварительном согласовании места размещения объекта - административно-торгового комплекса. Имеющееся в деле заявление ООО "Зеленый угол" от 20.03.2008 (л.д.13) содержит лишь просьбу о предоставлении земельного участка в аренду для размещения предполагаемого строительством объекта. Таким образом, исходя из буквального прочтения данного заявления следует, что воля Общества направлена только на получение земельного участка в аренду, следовательно, оно не может быть расценено как заявление о выборе земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ. На этом основании доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.

Кроме того, согласно представленным заявителем сведений из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку N 887/2 от 05.09.2007, данный земельный участок предоставлен распоряжением УМИГА N 18 от 22.01.2007 ООО "Бест" в аренду сроком на 2 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края законных оснований для предоставления ООО "Зеленый угол" земельного участка, расположенного в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 12.

К доводу жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства по уважительной причине (болезнь ребенка), что повлекло принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам, коллегия относится критически. Так в деле имеются два заявления Общества с просьбой об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 25, 31), однако указанные в данных заявлениях причины для отложения судебного заседания не могут быть отнесены к уважительным, с учетом того, что заявителем по делу выступает юридическое лицо, которое вправе направить в суд любого другого представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Зеленый угол" оспаривает решение Департамента, оформленное письмом N 29/8-20-2436 от 09.04.2008. С заявлением в суд об оспаривании решения Общество обратилось лишь 29.05.2009.

В силу требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с тем, что ООО "Зеленый угол" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка 21.03.2008, следовательно, в силу вышеизложенной правовой нормы оно знало или должно было знать о принятом ответчиком решении, либо о нарушении своих прав в результате незаконного бездействия со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, попытку выяснить результат рассмотрения своего заявления Общество предприняло лишь 13.05.2009, обратившись в Департамент с заявлением о выдаче решения.

При этом ООО "Зеленый угол" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представило суду доказательств уважительности причин его пропуска.

Следует учитывать, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд правомерно отклонил требования Общества со ссылкой на пропуск трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах по делу апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 2009 г. по делу N А51-7750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина