Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 05АП-3998/2009

г.Владивосток

Дело

08 октября 2009 г.

N А59-2070/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2009. .

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от истца: - Шалимова Е.С. (дов.N 681 от 25.05.2009, паспорт);

от ответчика и третьего лица - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК"

апелляционное производство N 05АП-3998/2009

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 09.07.2009 по делу N А59-2070/2009 судьи В.Г. Карташевой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй"

о признании недействительной банковской операции,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" о признании недействительной банковской операции от 06.08.2008 по списанию денежных средств в размере 50 000 000 руб. со счета ответчика в счет погашения его задолженности перед истцом по кредитному договору от 26.02.2008 N 6702-П.

Исковые требования, основанные на пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мотивированы тем, что оспариваемая банковская операция могла повлечь предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй".

Решением суда от 09.07.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые операции по списанию и зачислению денежных средств повлекли предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, поскольку гашение задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 6702-П производились за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ответчика, ранее перечисленных с расчетного счета третьего лица.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда общество с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное принятое судом при неправильном применении норма материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя истец по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служат препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 26.02.2008 между открытым акционерным обществом "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" (заемщик) заключен кредитный договор N 6702-П, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 58 000 000 руб. на срок до 26.02.2013, а кредитор обязался его возвратить и уплатить предусмотренные договором проценты (пункт 1.1).

Во исполнение условий кредитного договора N 6702-П от 26.02.2008 открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" платежным поручением N 1 от 05.03.2008 перечислило на расчетный счет N 452088110106702000380 общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" 58 000 000 руб., из которых 8 000 000 руб. были возвращены банку 06.03.2008.

Предписанием Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Сахалинской области от 18.07.2008. N 12-1-44ДСП/4469 в отношении истца с 18.07.2008 сроком на два месяца введены запреты и ограничения на осуществление ряда операций, в том числе, на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам истца, открытым в ГРКЦ г.Южно-Сахалинска.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" платежным поручением N 120 от 05.08.2008 со своего счета N 40702810900000100168 в качестве финансовой помощи, по договору займа от 04.08.2009, перечислило на расчетный N 452088110106702000380 общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" 50 000 000 руб. Платежным поручением N 50 от 05.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" в счет гашения задолженности по кредитному договору N 6702-П от 26.02.2008 со своего расчетного счета N 452088110106702000380 перечислило открытому акционерному обществу "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" 50 000 000 руб.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 06.08.2008 N ОД-554 у кредитной организации "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" с 07.08.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-3059/2008 открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пунктам 3, 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" конкурсный управляющий от своего имени вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест", полагая, что банковская операция по списанию денежных средств в размере 50 000 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК", как клиента банка, совершенная 06.08.2008, является недействительной в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что совершенные ответчиком и банком действия по списанию с расчетного счета ответчика денежных средств и зачислению их на ссудный счет банка является сделкой, совершенной в нарушение пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направленной на зачет встречных однородные денежных требований.

Между тем, признавая незаконным действие ответчика по погашению своей задолженности перед банком, суд первой инстанции не учел следующего.

Судом установлено, что денежные средства на сумму 50 000 000 руб. перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" ответчику во исполнение условий по договора займа от 04.08.2009, заключенного между ним и ответчиком. Участником правоотношений, сложившихся между ответчиком и третьим лицом в рамках данного договора займа, банк не является.

По договорам банковского счета N 40702\1-380 от 15.11.2007 и N 40702/1-168 от 20.12.2006 ответчик и третье лицо являлись клиентами открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест".

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у банка (истца) не имелось оснований для отказа в исполнении распоряжений клиентов по перечислению денежных средств со счета третьего лица на счет ответчика и со счета ответчика на свой счет.

Поскольку все вышеуказанные банковские операции произведены по расчетным счетам в "Межрегиональном акционерном банке экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" минуя корреспондентский счет банка, открытый в ГРКЦ г.Южно-Сахалинска, до отзыва у истца лицензии на осуществление банковских операций, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка осуществления безналичных расчетов, установленного Положением "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, при осуществлении спорных операций.

Фактически доводы искового заявления сводятся к тому, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 6702-П от 26.02.2008 за счет денежных средств, перечисленных ему третьим лицом, находящихся на счете в этом же банке, привело к прекращению обязательства по кредитному договору N 6702-П от 26.02.2008 и, как, следствие, невозможности их взыскания с ответчика.

Истец полагает, что указанные действия способны повлечь предпочтительное удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" перед кредиторами банка первой очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Для признания недействительной по основаниям, указанным в названной норме, конкурсный управляющий банка (должника) должен доказать факт заключения или совершения должником с отдельным кредитором сделки, влекущей предпочтительное удовлетворение требований этого кредитора перед другими.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений суду, конкурсный управляющий банка оспаривает действия ответчика по перечислению денежных средств в счет погашения полученного у банка кредита. Доказательств того, что указанные действия совершались банком и ответчика во исполнение достигнутого ими соглашения о зачете либо в результате заявления одной из сторон о таком зачете истцом не представлено.

Расчеты между клиентами одного банка не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным.

На момент совершения оспариваемой операции третье лицо не являлось по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором истца. Следовательно, предпочтительное удовлетворение требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" перед требованиями других кредиторов не могло возникнуть при осуществлении спорной операции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а состоявшееся по настоящему делу решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2009 по делу N А59-2070/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" 1000 руб. (одна тысяча) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова