Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 05АП-4235/2009

г. Владивосток

Дело

07 октября 2009 г.

N А24-1622/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кускова Анатолия Логвиновича

апелляционное производство N 05АП-4235/2009

на решение от 13.07.09,

судьи С.П.Громова,

по делу N А24-1622/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Кускова Анатолия Логвиновича

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ", открытому акционерному обществу "Дальневосточный ипотечный банк"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СВР-Ойл"

о признании недействительным кредитного договора от 28.07.06 N 16,

УСТАНОВИЛ:

Кусков Анатолий Логвинович, как учредитель общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ" (далее по тексту - ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ", общество), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ", "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО "ДИП-Банк") о признании недействительным кредитного договора N 16 от 28.07.06 и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением от 15.06.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Ойл" (далее по тексту - ООО "СРВ-Ойл").

До принятия судом решения истец отказался от иска в части требований о применении последствий недействительности кредитного договора от 28.07.06 N 16, в связи с чем производство по делу в данной части иска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.07.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указал на наличие в силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ прав на оспаривание кредитного договора от 27.07.06 N 16.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционной суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.02, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024101016598.

Согласно решению участника ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ" от 07.10.08 единственным его участником Швыркаловой Н.И. принято решение продать долю в размере 5 250 руб. (15% уставного капитала общества) Кускову А.Л., о чем внести соответствующие изменения в учредительные документы общества.

На основании данного решения 07.10.08 между Швыркаловой Н.И. (продавец) и Кусковым А.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому истец приобрел долю в размере 5 250 руб., что составляет 15% уставного капитала общества.

Уведомлением от 07.10.08, полученным обществом 07.10.08, Кусков А.Л. сообщил ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ" о приобретении доли в его уставном капитале.

11.11.08 МИФНС России N 2 по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающаяся изменений состава участников общества.

28.07.06 между Камчатским акционерным коммерческим банком рыбной промышленности и судоремонта "Камчатрыббанк" (ОАО) (правопредшественник - ОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК") (банк) и ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ" (заемщик) заключен кредитный договор N 16, по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором долгосрочный кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме. Срок действия кредитного договора с 28.07.06 по 28.07.08.

В соответствии с п.п. 1.2-.1.4 договора размер кредита составляет 3 790 000 руб., процентная ставка 12% годовых, цель кредитования: развитие и расширение производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.08 по делу N А24-1530/2008 кредитный договор от 28.07.06 N 16 расторгнут, с ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ" взыскано в пользу ОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" 3 790 000 руб. долга, 220 358, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 220 358, 48 руб. неустойки и 32 061, 20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.09 по делу N А24-1530/2008 произведена замена взыскателя ОАО "ДАЛЬНКВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" на ООО "СВР-Ойл".

Считая, что спорная сделка является крупной и совершена с нарушением ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец на момент заключения кредитного договора от 28.07.06 N 16 не являлся участником ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ", его права и законные интересы оспариваемой сделкой не нарушены.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из указанной нормы права следует, что сделка, совершенная с нарушением ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой.

В предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие статуса участника общества, факт совершения сделки, основания для квалификации сделки в качестве крупной, невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, ущемление прав или законных интересов истца на момент, когда истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления иска. Причем бремя доказывания обстоятельства наличия статуса участника общества, совершение обществом оспариваемой сделки и основания для квалификации ее крупной возлагается на истца.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Крупная сделка относится к числу оспоримых, поэтому реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств нарушения его прав совершенной сделкой.

Как видно из материалов дела на момент заключения спорного договора истец не обладал статусом участника общества.

По смыслу п.5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право, которое участник общества имеет возможность реализовать, это участие в собрании по вопросу одобрения крупной сделки и контроль за деятельностью единоличного исполнительного органа общества.

Поскольку на момент совершения сделки (28.07.06) истец не являлся участником ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ", а стал им только 07.10.08 (с момента уведомления общества о приобретении доли), то на момент заключения спорного договора право на участие в собрании либо на контроль за деятельностью единоличного исполнительного органа у истца отсутствовало.

Учитывая, что отсутствующее право не может быть нарушено, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец не имеет права на оспаривание кредитного договора от 28.07.06 N 16.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемой сделкой не нарушены права и законные интересы истца, так как Кусков А.Л. на момент совершения сделки не являлся участником ООО "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ" и его воля не могла учитываться при принятии решения об одобрении этой сделки, в том числе на общем собрании участников общества, следовательно, указанный договор не мог затронуть его права и законные интересы.

Вывод суда о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.08 по делу N А24-1530/2008 оспариваемый кредитный договор от 28.07.06 N 16 расторгнут, в связи с чем выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного судебного акта являются обязательными для все субъектов в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является ошибочным, поскольку расторжение договора не исключает возможности признания его недействительным. Однако данный вывод не привел к принятию незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.09 по делу N А24-1622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин