Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 05АП-4187/2009

г. Владивосток

Дело

08 октября 2009 г.

N А51-4191/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от истца: Красицкий И.Л. паспорт, доверенность N 14 от 18.06.2007.

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края

апелляционное производство N 05АП-4187/2009

на решение от 15.06.2009

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-4191/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ДПК ООО "Ольга-Приморсантехмонтах"

к Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края

о взыскании 137 111,75 рублей

УСТАНОВИЛ:

Дочернее производственно-коммерческое общество с ограниченной ответственностью "Ольга-Приморсантехмонтаж" (далее - ДПК ООО "Ольга-ПСТМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Ольгинского муниципального района о взыскании 137 111,75 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2007 года по 30.10.2008 года, вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства из расчета 13 % годовых, начисленных на сумму основной задолженности.

Решением от 15.06.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с данным решением, Администрация Ольгинского муниципального района обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не доказал, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства. Заявитель пояснил, что несвоевременная оплата произошла в результате дефицита местного бюджета. Кроме этого, заявитель считает, что обязанность по оплате у него возникла только с момента предъявления в установленном порядке исполнительных документов в управление федерального казначейства.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствии заявителя.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 12.04.2005 года между ДПК ООО "Ольга-ПСТМ" (Исполнитель) и Администрации Ольгинского муниципального района (Заказчик) был заключен договор подряда N 1, согласно которому истец в период с апреля по октябрь 2005 г. выполнил работы по капитальному ремонту внутренних сетей теплоснабжения 70 кв. жилого дома по ул. Дзержинского, 29, 70 кв. жилого дома по ул. Арсеньева, 2а, двух 8 квартирных жилых домов по ул. Комсомольская, 24 и ул. Арсеньева, 16 в пос. Ольга общей стоимостью 1 309 157 рублей 90 копеек и сдал заказчику по актам Ф-2, предъявил к оплате счета-фактуры N 00000001, N00000002 от 25.04.2004 года, N 00000005 от 31.10.2004 года.

13.08.2007 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7200/2007 14-311 по иску ДПК ООО "Ольга-ПСТМ" к Администрации муниципального образования Ольгинский район Приморского края о взыскании 1 089 300,90 рублей взыскано с Администрации муниципального образования Ольгинский район Приморского края в пользу ДПК ООО "Ольга-ПСТМ" 912 704,60 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18.12.2007 Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-7200/2007 14-311 решение от 07.08.2007 года по делу N А51-7200/2007 14-311 было изменено, апелляционная жалоба удовлетворена. С Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края взыскано в пользу ДПК ООО "Ольга-ПСТМ" 168 375,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2005 по 18.06.2007. Отказано во взыскании 8 421,10 рублей процентов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-7200/2007 14-311 вступило в законную силу 18.12.2007 года, однако ответчиком было исполнено 31.10.2008 года, в связи с чем, истец подал данный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2007 по 30.10.2008 в размере 137 111,75 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в период с 19.06.2007 по 30.08.2008 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - необоснованными.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта пользования ответчиком чужими денежными средствами в целях извлечения прибыли, в связи с чем основания для применения статьи 395 ГК РФ отсутствуют, а также доводы о том, что в силу особенностей своего статуса администрацией денежные средства расходуются в соответствии с утвержденным бюджетом по бюджетополучателям, никакой выгоды из находящихся в ее распоряжении денежных средств Администрация Ольгинского муниципального района извлекать не может, в связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются в силу следующего.

Основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущим пользование чужими денежными средствами, является, в том числе, нарушение должником сроков уплаты денежных средств, в отношении которых у кредитора возникло право требования.

В соответствии со статьей 181 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования вправе участвовать в гражданско-правовых отношениях в качестве хозяйствующих субъектов.

Наличие у ответчика особого статуса как участника гражданско-правовых отношений не является основанием для освобождения его от ответственности. Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения денежного обязательства, не представлено.

Ссылка Администрации Ольгинского муниципального района на то, что муниципальный бюджет имеет дефицит средств, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению возникшей у него задолженности, так как в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ и Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность при формировании бюджета на очередной год предусмотреть в расходной его части денежные средства для погашения долгов кредиторам. Кроме того, отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств (ст. 401 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что поскольку исполнительные документы были направлены к исполнению только 01.08.2008, и именно с этого момента можно требовать уплаты процентов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ ответчик обязан был добровольно исполнить судебные и уплатить взысканные денежные суммы.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя об уменьшении суммы процентов, поскольку учитывая сумму задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства, размер процентов не является чрезмерно высоким и соответствует утвержденной Банком России на день предъявления иска ставки рефинансирования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 июня 2009 года по делу N А51-4191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова