Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 05АП-4673/2009

г. Владивосток

Дело

09 октября 2009 г.

N А59-2663/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К. И. Граждан

при участии:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная юридическая компания"

апелляционное производство N 05АП-4673/2009

на решение от 07.08.2009

судьи А.П. Канищевой по делу N А59-2663/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания" к закрытому акционерному обществу "Гидрострой" третье лицо - производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" об обязании внести изменение в список кредиторов ПК "РК им. Кирова"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ЗАО "Гидрострой", третьему лицу ПК "РК им. Кирова" об обязании ответчика внести изменение в список кредиторов ПК "РК им. Кирова" заменив кредитора - японскую компанию "O.S. Traiding Co., Ltd" на ООО "Региональная юридическая компания".

В связи преобразованием третьего лица ПК "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" в ООО "РК им. Кирова" (решение внеочередного собрания кооператива от 03.02.2009 г, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 65 N 000945593) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену третьего лица на ООО "РК им. Кирова".

Решением суда от 07.08.2009 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания" к закрытому акционерному обществу "Гидрострой", третье лицо - производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" об обязании внести изменение в список кредиторов производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда. По мнению заявителя жалобы, оснований для применения к спорным отношениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, арбитражный управляющий вправе был самостоятельно внести изменения в реестр требований кредиторов. Полагает, что в рассматриваемом случае статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку договор уступки права требования от 20.05.2007 не относится к документам, перечисленным в указанной статье. Указал на необоснованность вывода суда о несоответствии выписки от 29.05.2008 реестру.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2007 г. производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долин Г.Г.

Процедура банкротства должника осуществлялась на основании норм Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Реестр требований кредиторов закрыт конкурсным управляющим 10.01.2008 года, на указанную дату в реестр требований кредиторов включен 31 кредитор, за номером 29 реестра указана компания "O.S. Traiding Co., Ltd" с задолженностью 1 321 291 рублей.

ЗАО "Гидрострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК "РК им. Кирова" в связи с погашением требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области 05.06.2008 г. производство по делу N 4852/1997 о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" прекращено. Суд в определении указал на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих задолженность ПК "РК им. Кирова" перед компанией "O.S. Traiding Co., Ltd", фактическое признание арбитражным управляющим требований кредитора не имеет правового значения, поскольку статьей 75 Закона о банкротстве N 6-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность осуществлять проверку обоснованности требований кредиторов на основании подтверждающих документов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008. жалоба ООО "Стандарт" удовлетворена, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2008 г. отменено. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" отказано. Производство по жалобе ООО "Региональная юридическая компания" прекращено с указанием на то, что ссылка общества на договор уступки права требования от "Ос-Трейдинг" с должника - ПК "РК им. Кирова" в сумме 11 488 460 японских иен не является основанием для признания ООО "Региональная юридическая компания" лицом, имеющим право обжалования в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. по делу N А59 - 4852/1997 Арбитражного суда Сахалинской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания" оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено с оставлением в силе определения от 05.06.2008 г. по делу N А59 - 4852/1997 Арбитражного суда Сахалинской области.

Нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают право арбитражного управляющего самостоятельно производить замену одного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, на другого.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Определение суда о замене кредитора "O.S. Traiding Co., Ltd" на его правопреемника заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания" отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с иском к ЗАО "Гидрострой" об обязании ответчика внести изменение в список кредиторов ПК "РК им. Кирова", заменив японскую компанию "O.S. Traiding Co., Ltd" на истца и направить соответствующее изменение нотариусу Корсаковского нотариального округа Килиной Л.Н., ООО "Региональная юридическая компания" ссылается на заключенный договор уступки права (требования) с компанией "O.S. Traiding Co., Ltd" от 20.05.2007 года и выписку из реестра требований кредиторов ПК "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" по состоянию на 29.05.2008 г. за подписью конкурсного управляющего ПК "РК им. Кирова" Долина Г.Г., в которой за номером 29 реестра, указан кредитор ООО "Региональная юридическая компания" с суммой требований 1 321 291 рубль.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Указанные требования подтверждаются пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", согласно которому арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

В нарушение вышеназванных норм копия договора уступки права требования от 20.05.2007, содержащая сведения на иностранном языке, представленная истцом в обоснование заявленных требований, не отвечает требованиям частей 5 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно указано, что выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 29.05.2008 г. не соответствует материалам дела N А59 - 4852/1997, поскольку реестр на указанную дату конкурсным управляющим не составлялся и изменения, указанные в выписке, в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим не вносились.

Заявление ЗАО "Гидрострой" нотариусу Корсаковской нотариальной палаты Килиной Л.Н. о принятии в депозит 100 733 463, 71 рублей для передачи их кредиторам с указанием конкретных кредиторов, в том числе "ОС-Трейдинг" (N 15 по списку), составлен на основании реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на их неверном толковании заявителем жалобы, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2009 по делу N А59-2663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Региональная юридическая компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин