Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N КА-А41/12538-04 Отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен, поскольку основан на неправильном толковании норм права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2005 г. N КА-А41/12538-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2005 г.

Решением от 26 августа 2004 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 4 ноября 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ЗАО "ПТФ "Сити-Стар" об обязании ИМНС РФ по г. Видное Московской области возвратить из бюджета НДС в сумме 23 884 538 руб., в том числе 5 969 129 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г., 7 315 792 руб. по налоговой декларации за май 2003 г., 10 599 617 руб. по налоговой декларации за февраль 2004 г.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель представил налоговые декларации за спорные периоды и выполнил все необходимые требования НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26 августа 2004 г. и постановление от 4 ноября 2004 г. в связи с несогласием с обжалуемыми судебными актами, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств дела и неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, повторяя доводы апелляционной жалобы, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26 августа 2004 г. и постановления от 4 ноября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 августа 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13226/04 и постановление от 4 ноября 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-13226/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.