Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 05АП-4841/2009

г. Владивосток

Дело

"08" октября 2009 г.

N А51-11601/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Еремеевой О.Ю., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Светлое будущее": представитель Чернова Н.В. по доверенности от 07.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт.

В судебное заседание не явились:

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - извещено надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Светлое будущее" апелляционное производство N 05АП-4841/2009

на определение от 21 августа 2009 года

судьи Голоузовой О.В.

по делу N А51-11601/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Светлое будущее" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным отказа и обязании принять решение

о предварительном согласовании земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлое будущее" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) в предварительном согласовании ООО "Светлое будущее" места размещения объекта капитального строительства на земельном участке в г. Владивостоке в районе проспекта Народный,19, обязании департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предварительном согласовании ООО "Светлое будущее" места размещения объекта капитального строительства на земельном участке в г. Владивостоке в районе проспекта Народный, 19.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29 июля 2009 года заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 статьи 126, статьи 75 АПК РФ приложенные к заявлению копии документов не были заверены надлежащим образом; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не были указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении отсутствовали ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение. Заявителю было предложено в срок до 20 августа 2009 года устранить вышеуказанные нарушения.

20 августа 2009 г. в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя о принятии заявления к производству. К ходатайству были приложены надлежаще заверенные документы, представленные заявителем. В тексте ходатайства заявитель указал, что решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в его адрес не поступало, об отказе он узнал из письма департамента N 29/02-20-4213 от 04 мая 2009 г.

Определением суда от 21 августа 2009 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду того, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21 августа 2009 года, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что выводы суда, изложенный в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, так, по мнению заявителя, оспариваемый отказ Департамента в предварительном согласовании земельного участка был выражен в тексте письма N 29/02-20-4213 от 04.05.2009, о чем заявитель указал в ходатайстве от 20.08.2009 о принятии заявления к производству. Кроме того, считает необоснованными ссылки суда на то, что заявителем не исполнено определение в части указания законов и иных нормативных правовых актов, которым не соответствует обжалуемый отказ.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело слушается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Представитель ООО "Светлое будущее" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение Арбитражного суда Приморского края отменить, заявление принять к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Пятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в том числе государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства, каждому из которых соответствуют определенные способы процессуальной защиты прав участников соответствующих материальных правоотношений.

В сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности правосудие осуществляется арбитражным судом (статья 127 Конституции РФ), так статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе согласно пункту 2 данной статьи, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иных способов защиты прав в сфере административных правоотношений АПК РФ не предусматривает.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а также в таком заявлении в обязательном порядке должны быть указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основанием для обращения в суд послужил, по мнению общества, отказ Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный письмом от 04 мая 2009 N 29/02-20-4213.

Суд первой инстанции, исследовав письмо от 04 мая 2009 N 29/02-20-4213, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую данному письму переписку, сделал обоснованный вывод о том, что данным письмом заявителю было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду, а не в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

Действительно в тексте указанного письма содержится следующее: "_ принять решение о предварительном согласовании места размещения предприятия автосервиса в районе просп. Народный, 19, не представляется возможным", однако нельзя рассматривать в качестве отдельного, взятого вне полного контекста и других, связанных с ним аспектов, указанное выражение, поскольку по смыслу текста указанного письма и его резолютивной части речь идет о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Кроме того, вышеприведенная выдержка из письма от 04 мая 2009 N 29/02-20-4213 свидетельствует о том, что решение о предварительном согласовании, не принималось вовсе.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции указанного письма судом апелляционной инстанции отклоняются.

Следовательно, заявителем не исполнено определение от 29.07.2009 в части указания названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения, что в соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ названо в качестве основания для возвращения заявления. При названных обстоятельствах определение суда от 21 августа 2009 года являются законными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие нормам права и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует процессуальным нормам права, поэтому подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Светлое будущее" - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 21 августа 2009 года Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович