Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 05АП-4693/2009

г. Владивосток

09 октября 2009 г.

Дело N А59-1965/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К. И. Граждан

при участии:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-4693/2009

на решение от 10.08.2009

судьи Ким С.И.

по делу N А59-1965/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-4" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерого"

о взыскании 348 957 руб. 20 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерого" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-4"

о взыскании 133 108 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-4" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее ОАО "Сахалинэнерго") о взыскании задолженности по процентам за период с января по декабрь 2008 года согласно пункту 6.3. договора поставки угля от 29.11.2007 в сумме 344 625 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Сахалинэнерго" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки согласно пункту 7.8 договора от 29.11.2007 в сумме 133 108 руб. 18 коп.

Решением суда от 10.08.2009 иски ООО "Сахалинуголь-4" и ОАО "Сахалинэнерго" удовлетворены. С открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-4" взыскано 211 516 руб. 85 коп. процентов и 4 230 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине, всего 215 747 руб. 19 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Сахалинэнерго" задолженности в размере 211 516,85 рублей и госпошлины соответственно. По мнению заявителя жалобы, ООО "Сахалинуголь-4" неправомерно применил цены на уголь с 01.01.2008 для исчисления процентов. Данные цены были предусмотрены только согласно дополнительному соглашению от 10.11.2008г. N 4 с ноября 2008 года. Ссылается на то, что истцом не доказана обоснованность изменения цены в одностороннем порядке. Считает не доказанным размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. ООО "Сахалинуголь-4" в представленном отзыве просило решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит изменению в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2007 года между Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-4" (поставщик) и ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель) заключен договор на поставку угля N СУ4-СЭ/08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях коммерческого кредита, предоставляемого поставщиком покупателю в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1.).

Согласно договору поставщик обязуется поставить 200 000 тонн натурального топлива или 137 143 тонны условного топлива в сроки и в количестве согласно Приложению N 1 к договору, а покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.2., 2.3.1.). В соответствии с пунктом 2.1.6. стороны обязались ежемесячно составлять и подписывать акты сверки количества и качества поставленного товара.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели право поставщика в одностороннем порядке изменять цену товара и порядок оплаты за поставленный товар.

Договором предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита (раздел 6 договора). В указанном разделе стороны предусмотрели уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Стороны 10 ноября 2008 года заключили дополнительное соглашение N 4 к договору поставки от 29.11.2007. Пунктом 1 которого стороны предусмотрели условие об изменении цены за уголь на основании пункта 5.2 договора с 01 января 2008 года. В пункте 4 дополнительного соглашения стороны указали, что данное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на все отношения сторон по договору N СУ4-СЭ/08-66-18/08 от 29 ноября 2007 года, начиная с 01 января 2008 года.

Выставленные счета-фактуры на оплату процентов с учетом дополнительного соглашения ответчиком оплачены частично, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты.

Обязательства должны исполняться в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключив договор от 29.11.2007, а также дополнительное соглашение N 4 от 10.11.2008, стороны действовали "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), были свободны при избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил представленный сторонами договор, дополнительное соглашение к нему, и обоснованно посчитал, что пунктом 5.2. договора предусмотрен порядок изменения цены на товар в одностороннем порядке, в дополнительном соглашении стороны согласовали, что соглашение распространяет свое действие на все отношения сторон, начиная с 01.01.2008г.

В материалы дела истцом представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные), принятые и оплаченные ответчиком, где цены за товар уже были изменены истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора, начиная с января 2008 года.

При таких обстоятельствах, заключив дополнительное соглашение N 4 от 10.11.2008 и распространив его действие на отношения сторон с 01.01.2008, стороны согласились, что коммерческий кредит в прошлых периодах фактически был предоставлен в большем размере, в связи с чем и проценты подлежат начислению на суммы фактически предоставленного коммерческого кредита.

Судебный акт в обжалуемой части отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлено. Апелляционная жалоба ОАО "Сахалинэнерго" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2009 по делу N А59-1965/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин